Главная
Новости сайта
Анатомия профессии
Основные даты
Жилые дома
Общественные здания
Градостроительство
Архитектурные конкурсы
Недостоверные объекты
Карта Киева
Архив
Персоналии
Библиотека об Алешине
* Диссертация
* Публикации
* Журналы, газеты, блоги
* Видеоматериалы
Глоссарий
Книжная полка
Ссылки
Автора!
Гостевая книга
 
Поиск







Copyright © 2000—
Вадим Алешин
Публикации

Елена Багина
кандидат архитектуры

О книге В. С. Горюнова "Теоретические проблемы истории архитектуры"

Источник

2. 1. В. С. Горюнов. Теоретические проблемы истории архитектуры. Избранные статьи.
Составитель М. П. Тубли, научный редактор М. Н. Микишатьев, вступительная статья М. Н. Микишатьева.
ООО "Издательские решения", Интернет-издательство Ridero. 2021. Вернуться в текст

 

Вышел в свет сборник статей Василия Семёновича Горюнова, подготовленный к печати его близким другом и соавтором Михаилом Павловичем Тубли [1]. В Википедии о В.С. Горюнове краткая запись - архитектор, доктор архитектуры, профессор СПбГАСУ, (1942-2018). Увы, регалии мало что говорят о том, кем в действительности является человек и что он сделал для науки.

Создавались статьи, собранные в этой книге, в разное время и были разбросаны по сборникам с ничтожно малыми тиражами (а некоторые, ранее не опубликованные, существовали только в рукописях). Если бы кто-то и захотел найти все публикации профессора В. С. Горюнова, то потратил бы огромное количество времени. Сейчас, сведенные здесь под одну обложку, статьи приобрели органическую целостность единого текста, превратив данный сборник в актуальную книгу о сущностях и смыслах архитектурно-исторического процесса.

Начиналась научная карьера В. С. Горюнова в середине 70-х годов, когда он и его друг М.П. Тубли, тогда ещё молодые исследователи, увлеклись архитектурой рубежа ХIХ - ХХ веков. В 1992 году вышла их книга "Архитектура эпохи модерна", выдержавшая к настоящему времени уже третье издание, где Горюнов и Тубли сумели найти объяснение разнородным явлениям, которые традиционно называли "стилем модерн". "Постройки таких мастеров эпохи модерна, как Гауди и Перре, Штейнер и Гарнье, Райт и Гимар, Лоос и Оронко, Малютин и Фомин, стилистически различны не в меньшей мере, чем памятники античности и готики", - пишут Горюнов и Тубли, и с этим утверждением вряд ли кто-то сможет поспорить. Но боязнь отойти от привычной модели истории архитектуры, где один стиль непременно должен сменить другой, делала исследователей архитектуры рубежа ХIХ - ХХ века слепыми, заставляя называть разнородные явления одним стилем. Ну а поскольку понятие "стиль" до сих пор вызывает споры и нет единого, принятого всеми толкования, то стилем пытаются называть сейчас эклектику в целом, вероятно, на том основании, что здания и сооружения этого периода узнаваемы и созданы на основе единого метода. Но метод и стиль понятия разные. Можно говорить о едином стиле мышления мастеров эклектики, но никак не о стиле эклектизма. Так же можно сказать и о разнородных по своей природе явлениях эпохи модерна, которые тоже называют по традиции 60-х - 70-х годов единым стилем.

Историки архитектуры в ХХ веке несколько раз меняли своё отношение к противоречивой эпохе, но ясного понимания динамики и закономерностей историко-архитектурного процесса, то есть теории, этого времени не было. Большинство книг по истории архитектуры, выпущенных до начала 60-х годов, заканчивались серединой ХIХ века. Это не случайно. Само слово эклектика несло и до сих пор несёт в себе для историков архитектуры отрицательную коннотацию. Вместе с тем, означало оно для архитекторов второй половины ХIХ века, ощущавших себя наследниками сокровищ мировой архитектуры, просто, как они писали, - "разумный выбор".

В отечественных публикациях начала 60-х - 70-х годов откровенно негативное отношение к архитектуре середины ХIХ - начала ХХ веков сменилось пониманием, что невозможно игнорировать в истории более чем полувековой период. Появились статьи и книги В. Ружже, Е. Борисовой, Т. Каждан, А. Пунина, Б. Кирикова и др., где архитектура второй половины ХIХ - начала ХХ века признаётся несомненной ценностью. Большой вклад в дело изучения архитектуры эпохи модерна внесли Е. Кириченко и М. Нащокина, введя в научный оборот огромное количество архивных материалов и выдвинув свои концепции смены стилей в архитектуре этого времени.

Но, несмотря на то, что отечественные историки архитектуры (примерно с начала 60-х годов) изучали эклектику и модерн, архитектура второй половины ХIХ - начала ХХ века и в 80-х годах ХХ века всё ещё была Terra Incognita: она не укладывалась в традиционные линейные модели - книги выходили, а противоречия оставались.

В результате появились странные, ничем не подтверждённые теории. Например, утверждалось, что архитектурная форма модерна рождается "изнутри наружу", а архитектурная форма доэклектического периода "снаружи внутрь". Часто пытались объяснять процессы в архитектуре этого времени в традициях марксистско-ленинской философии сменой социально-экономических условий, появлением новых функциональных задач, новых строительных материалов и конструкций и пр.

Не стоит забывать, что 60-70-е годы ХХ века в СССР - время "реабилитации" советского авангарда и западного модернизма, поэтому соблазн найти в архитектуре рубежа ХIХ - ХХ века истоки "современной архитектуры" был велик. Западные историки архитектуры в 20-х - 40-х годах ХХ века, а советские вслед за ними в 60-х-70-х годах ХХ века хотели видеть в истории архитектуры только те закономерности, которые привели к появлению разновидностей функционализма, так как искали прямую линию эволюции и преемственности. Книга Зигфрида Гидиона "Пространство, время, архитектура" демонстрирует такую концепцию. История архитектуры предстаёт в ней как линейный процесс. Некоторые факты говорили в пользу такой концепции. Но как обойтись с теми, которые противоречили, казалось бы, стройной "линейной" модели? Ответ понятен - сменить модель истории архитектуры. Такой вывод, сделанный Горюновым и Тубли в книге "Архитектура эпохи модерна", был равносилен casus belli. Может быть, поэтому в статьях и книгах В.С. Горюнова нет ссылок на работы Е.И. Кириченко и её сторонников, придерживающихся линейной концепции смены стилей.

О терминах эклектика и историзм пишет В.С Горюнов в статьях "Эклектика или историзм? К вопросу о терминологии" и "Оправдание эклектики". Эклектику ныне уважительно переименовали в историзм. Однако понятие историзма имеет совершенно другой смысл. И Горюнов не давал нам забывать об этом.

В статье "Северный модерн и проблема стиля" В.С. Горюнов высказал фундаментальную идею о соотношении эклектики и стиля в процессе эволюции архитектуры. Анализ полемики критиков эклектики и её сторонников позволил сделать заключение, что в архитектурной теории конца ХIХ - начала ХХ века проблема соотношения эклектики и стиля формулировалась следующим образом: "когда в архитектуре преобладает тенденция к канонизации, образованию устойчивой системы форм, мы имеем дело со стилем. Если преобладает тенденция к изменению, к освобождению от норм и канонов наступает время эклектики. При этом ни одна из этих тенденций никогда полностью не вытесняет другую. Любой стиль всегда изменяется, эволюционирует, испытывает внешние влияния, то есть в той или степени эклектичен. Но и эклектика включает в себя фрагменты стилей прошлого, постоянно порождает локальные стилистические направления, то есть обнаруживает тенденцию стилеобразования". Такое понимание природы стиля даёт возможность непротиворечивого описания сложных процессов в архитектуре второй половины Х1Х - начала ХХ веков,

В статье "К проблеме стиля в теории архитектуры" В.С Горюнов пишет: "Общепринятого определения стиля в архитектуре в настоящее время не существует и в данной работе я не намерен предлагать решение этой проблемы. Здесь своей задачей я считаю анализ той ситуации, которая сложилась в науке в связи с понятием "стиль в архитектуре", и попытку наметить возможные пути к его научному определению". Вторая часть статьи не была окончена в связи с кончиной автора. Но тот глубокий исторический анализ понятия стиль, который он успел сделать, создаёт для будущих исследователей крепкий фундамент.

Горюнов и Тубли предложили рассматривать архитектуру эпохи модерна в системе оппозиций: рационализм - иррационализм, неоклассицизм - неоромантизм. В этой системе координат может быть определен любой памятник, и не только этого времени. Действенность этого "закона Горюнова" в другие исторические периоды ещё предстоит доказывать или опровергать историкам архитектуры.

Для понимания противоречивой картины теоретических взглядов и практики мастеров архитектуры рубежа ХIХ - ХХ века Горюнов и Тубли предложили внестилевое понятие "антиэклектическое движение", определив антиэклектизм как связующий принцип разнородных направлений эпохи модерна. "Понятие "антиэклектическое движение" соответствует широкому значению термина "модерн", характеризуя также и те явления, которые традиционным понятием "модерн" не охватывались. Например, мало общего в теоретическом генезисе и проектной практике "Чикагской школы" и английского "Движения искусств и ремесел", между, так называемым, "неорусским стилем" и русским неоклассицизмом, но их объединяет безусловная антиэклектическая направленность". Введение внестилевого термина "антиэклектическое движение" позволило выйти на более высокий уровень рассмотрения проблемы, поскольку иначе логические противоречия не снимались. Термин "антиэклектическое движение" приняли даже некоторые противники концепции Горюнова и Тубли как, например В. Г. Лисовский.

Может ли появиться появиться отличная от теории Горюнова непротиворечивая модель, описывающая динамику и закономерности историко-архитектурного процесса?

Конечно, может. Но чтобы создать новое, нужно знать то, что было уже создано. И в этом может помочь сборник статей В.С. Горюнова. Можно ли вырваться из плена линейных моделей истории архитектуры и бесконечно меняющихся оценок? "Можно", - отвечает Василий Горюнов, - "…но лишь в том случае, если оценка того или иного явления истории архитектуры будет опираться на достаточно развитую теорию историко-архитектурного процесса, на установление его связей с фактами прошлого и будущего, то есть, на определение места, которое занимает данное явление в общем процессе развития архитектуры".

Процесс перехода от фактологического описания к изучению причинно-следственных связей и обнаружению логики жизни объекта естествен для исторических дисциплин. Эмпирическая история служит фундаментом для теории истории, но теоретиков обыкновенно мало, поэтому и известные модели истории, и истории архитектуры в том числе, можно по пальцам сосчитать.

Василий Семёнович Горюнов предложил своё видение истории архитектуры, свою историософию. Его теория объясняет такие явления в истории зодчества как одновременное существование двух или нескольких стилей, бесконечное перерождение и возрождение классицизма, возникновение и исчезновение периодов эклектики.

Горюнов доказал, что монолитное единство классицизма - кажущееся. И выделил несколько взаимосвязанных положений, на которых базируется эстетика классицизма. Вот они: красота неизменное и объективное свойство природы, которая может быть постигнута разумом; ценности античного искусства абсолютны, поскольку красота природы была постигнута именно ими; в качестве объединяющего начала выступает канон.

В статье " К вопросу о классификации архитектурных направлений конца XIX - начала XX вв." Горюнов выдвигает идею, что форма или процесс развивается под влиянием двух факторов - саморазвития и детерминации: "Подобно биологическому организму, архитектура развивается по своим собственным, внутренне присущим ей, законам. Однако без связи со средой, без включения в эту среду невозможно ни развитие, ни само существование архитектуры". В таком подходе есть отголоски натурфилософии И. В. Гёте, которая и для Освальда Шпенглера и для многих других философов была точкой опоры.

В сборнике статей В. С. Горюнова в сжатой форме изложены все его основные идеи.

Книга открывается интереснейшей вступительной статьей М. Н. Микишатьева (он был научным редактором этого издания), глубокого знатока и интерпретатора идей В. С. Горюнова, которые повлияли и на его собственное научное творчество.

"Каждое подлинное историческое рассмотрение есть подлинная философия - либо труд муравьев", - писал Освальд Шпенглер в "Закате Европы" В.С. Горюнов - один из немногих историков архитектуры, имеющих своё видение закономерностей исторического процесса, и его по праву можно назвать философом.

Тем, кто внимательно прочтёт статьи сборника, вероятно, захочется изучить и докторскую диссертацию Горюнова. Издание её отдельной книгой - дело будущего. А пока - сборник статей.

 

К началу страницы
Читайте также -
Публикации