Главная
Новости сайта
Анатомия профессии
Основные даты
Жилые дома
Общественные здания
Градостроительство
Архитектурные конкурсы
Недостоверные объекты
Карта Киева
Архив
Библиотека об Алешине
* Публикации
* Тематические блоги
* Журналы, газеты
* Видеоматериалы
Глоссарий
Книжная полка
Ссылки
Автора!
Гостевая книга
 
Поиск







Copyright © 2000—
Вадим Алешин
Публикации

Мастера советской архитектуры об архитектуре
Избранные отрывки из писем, статей, выступлений и трактатов в двух томах
Том первый

Примечания:

1. "Соцгород. Проблема строительства социалистических городов. Основные вопросы рациональной планировки и строительства населенных мест СССР", М. - Л., 1930. Вернуться в текст
2. Статьи были опубликованы в журнале "Советская архитектура", 1933, № 2, 3, 5, 6. Вернуться в текст

 


НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ МИЛЮТИН
(1889-1942)

ИЗ КНИГИ "СОЦГОРОД". [1] 1930 г.. 19 г.

От автора

Настоящая работа отнюдь не претендует на исчерпывающее решение всей проблемы строительства населенных пунктов в СССР. Мы поставили себе задачу лишь сформулировать те основные требования к советскому строительству, которые вытекают из анализа установок, данных в этом вопросе К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным, проанализировать те основные технические и материальные возможности, которыми мы располагаем уже в настоящее время, и дать, хотя бы в схеме, пример конкретного решения нового жилья советского рабочего в начальный период социализма. [...]

[...] Для ответа на ряд вопросов нам пришлось специально изучить все доступные нам материалы по новейшим достижениям в области строительной техники, а также тщательно проанализировать идеи передовых архитекторов-конструктивистов (в частности, работы Корбюзье, Гропиуса, Гинзбурга, Веснина, Леонидова и др.), а также значительное количество (свыше 50) конкурсных работ по постройке социалистических городов, разработанных как советскими, так и зарубежными архитекторами. [...]

1. Сущность вопроса

[...] Создаются сотни новых населенных пунктов, идет грандиозное строительство в существующих городах, ставится проблема строительства агрогородов [...] Массовая перестройка хозяйства на социалистических началах неизбежно вызывает и перестройку культуры и быта. [...]

Переустройство быта на новых, социалистических началах становится очередной задачей Советского Союза. [...] [...] Нельзя возражать "вообще" против небоскребов как формы и приема строительства, [...] может оказаться такой случай, когда технически и экономически будет целесообразным применить именно Этот прием для освобождения площадей под зеленые насаждения и т. п. в существующих сейчас особо крупных городах при их реконструкции, т. е. перестройки на принципиально новых началах.

2. Не впасть в крайности

Было бы беспочвенным прожектерством сегодня же пытаться решить задачу строительства наших населенных пунктов, как пунктов будущего жилья людей при развернутом социализме. Для этого мы не располагаем ни той техникой, ни теми материальными средствами, которые будут достигнуты завтра. [...] Рисовать картину будущего города при развернутом социализме мы предоставим романистам. Сегодня это, говоря словами Гёте, "одинаково таинственно как для мудрецов, так и для глупцов". [...]

Сегодня нас интересует наше сегодняшнее строительство на основе сегодняшней техники и сегодняшних материальных средств, которыми мы располагаем. Однако это ни в коем случае не означает того, что мы должны примириться со звериным уровнем жилищного существования, которое в настоящее время влачит основная масса рабочих во всем мире и значительная часть трудящихся в СССР. Попытка такого толкования наших сегодняшних задач должна встретить самый решительный отпор с нашей стороны, как явно реакционная установка. [...]

Повышая темпы накопления в стране (капитальные вложения в хозяйство), мы одновременно должны повышать и жизненный уровень трудящихся. [...]

3. Урбанизация или дезурбанизация?

В современной западноевропейской прессе и в среде современных передовых архитекторов ведется довольно оживленная дискуссия: следует ли идти в строительстве городов путем сосредоточения (централизации) промышленности и торговли в немногих пунктах (урбанизация) или же, наоборот, следует встать на путь распыления промышленности и жилья по возможно большей территории (площади) путем постройки мелких поселков, отделения жилья от предприятий ("города-сады", "зеленые города" и т. п.). [...]

Жуткие условия жизни рабочих в капиталистических странах [...] рождают среди лучшей части буржуазных архитекторов либеральную идею постройки "зеленых городов", "городов-садов" и т. д.

Однако мы прекрасно понимаем, что эти идеи, несмотря на всю их заманчивость, являются чистейшей и притом вредной утопией, создавая иллюзию (ложное представление) возможного выхода из положения без уничтожения капиталистической системы.

[...] Урбанисты, понимая невозможность дезурбанизации при капитализме, стремятся найти решение задачи оздоровления жизни путем развития техники в обслуживании крупных городов. Канализация, водопровод, многоэтажные улицы, зеленые площади и тому подобные хорошие вещи - вот путь урбанистов. [...]

Эти споры урбанистов и дезурбанистов находят свое отражение и у нас, принимая иногда довольно забавные формы.

Между тем мы должны несколько иначе поставить всю проблему. [...]

А главное, перед нами стоит огромная задача уничтожения противоположности между городом и деревней. [...]

Таким образом, социалистический населенный пункт будет резко отличаться от того, что мы видим сегодня и в нашем городе и в нашей деревне. Он не будет ни тем, ни другим.

Для нас не может быть спора об урбанизации и дезурбанизации. Мы должны будем разрешить задачу нового расселения человечества.

4. Выбор пунктов нового строительства

[...] При выборе пунктов нового строительства [...] мы должны исходить из оценки экономических, политических и естественных условий, дающих наиболее целесообразное решение поставленного в каждом отдельном случае задания. [...]

Новое строительство должно осуществляться как единый, хозяйственно целый производственный комбинат. [...] Наряду с этим каждое новое предприятие должно быть разумно увязано с жилой зоной и соответствующими подсобными продовольственными базами. [...]

Следует ли из этого, что существующие сейчас города, поселки и т. п., а также пути сообщения должны нами игнорироваться вовсе? Конечно нет. В ряде случаев существующие пункты будут удовлетворять тем условиям, которые мы ставим социалистическому производству. [...]

Мы не можем выбросить в мусорный ящик без всякого разбора все, что досталось нам от прошлого. Но мы должны преобразовать и освоить это наследство таким образом, чтобы оно служило нашим задачам, а не мешало их осуществлению. [...]

Во всяком случае, расширение существующих населенных пунктов, если это окажется абсолютно необходимым, следует производить либо путем создания поселков-спутников, либо путем перепланировки этих пунктов или (в крайнем случае, для особо крупных городов) их отдельных частей. [...]

5. Принципы планировки [...] Каждый населенный пункт мы должны рассматривать как единое целое, в котором наиболее разумно, рационально, целесообразно располагаются и увязываются между собой его основные части: промышленное и сельскохозяйственное производство, транспорт, энергетика, управление, быт, воспитание, учеба. Поэтому при проектировке новых населенных пунктов или при перепланировке существующих (в том числе и их отдельных частей) должны быть безусловно обеспечены главнейшие следующие установки:

1. Необходимо разумно увязать производственные единицы между собой и с транспортными магистралями, причем должна быть обязательно предусмотрена наиболее экономная поточная система (кратчайшие и по возможности прямые линии) как в организации производственных процессов всего комбината, так и в связи производственных единиц с коммунальными, жилыми и тому подобными частями населенного пункта.

Поточно-функциональная система должна явиться обязательной основой новой планировки.

2. Жилая часть (зона) населенного пункта (коммунальные, жилые, детские и тому подобные здания и учреждения) должна располагаться параллельно производственной и должна быть отделена от нее зеленой полосой (защитной зоной). Эта защитная зона должна быть не менее 500 метров и должна увеличиваться в зависимо сти от условий местности и характера производства.

Только при этом условии, без излишних затрат на внутрипоселковый транспорт, будет достигнуто такое положение, когда жилье рабочего, будучи расположено всего на расстоянии от 10 до 20 минут ходьбы от станка (места работы), будет вместе с тем пользоваться всеми преимуществами сельской жизни (воздух, лес, поле).

3. Железнодорожные пути целесообразней всего расположить за производственной зоной, т. е. за линией промышленных зданий, а шоссейную дорогу - между производственной и жилой зонами (в зеленой полосе). [...]

4. Сельскохозяйственную территорию (молочно-огородные и садовые совхозы, пасеки и т. п.) желательней всего расположить за жилой частью поселка. [...]

5. Территория, отводимая под специальные здания высших и средних технических и сельскохозяйственных учебных заведений, должна обязательно располагаться на территории, отводимой под соответствующие промышленные и сельскохозяйственные производства. [...]

6. Лечебные учреждения должны быть разбиты на 2 группы: система единых диспансеров и стационарные лечебные учреждения.

Диспансеры должны быть расположены в жилой зоне, а стационары - вынесены за границы поселка в наиболее здоровую местность. [...]

7. Школьные здания (для семилетки) должны быть связаны с соответствующими детскими общежитиями, которые в свою очередь должны организовываться по типу пионерорганизаций (лагерей). [...]

8. Коммунальные предприятия производственного типа должны располагаться в производственной зоне исходя из решения задачи наиболее рационального обслуживания всего населенного пункта (или его части). [...]

9. Склады также должны располагаться в производственной зоне, в непосредственной близости от станционных сооружений или соответствующих предприятий.

10. Должно быть предусмотрено, что в дальнейшем, по мере постройки новых зданий, будет произведено "разрушение всех нездоровых и плохо построенных жилищ и кварталов" (К. Маркс, Ф. Энгельс, "Коммунистический манифест").

Таким образом, планировка новых населенных пунктов и перепланировка существующих сведется к установлению, на основе четко проработанной, наиболее экономичной схемы движения грузов и населения, схемы основных полос линий, зон будущего поселка.

Эти зоны должны располагаться в следующем порядке:

1) территория железнодорожных путей (полоса отчуждения);
2) территория (зона) производственных и коммунальных предприятий, складов, станционных сооружений, а также связанных с ними научных и технических учебных заведений;
3) зеленая полоса (защитная зона) с шоссейной магистралью;
4) жилая зона, где в свою очередь будут расположены:
     а) полоса учреждений общественного пользования (столовые, диспансеры, помещения горсельсовета и т. п.);
     б) полоса жилых зданий;
     в) детская полоса, т. е. ясли, детские сады, интернаты;
5) парковая зона с учреждениями для отдыха, площадками для физкультуры, водными бассейнами и т. п.;
6) зона садовых и молочно огородных сопхозов (поля орошения, фермы и тому подобные сельскохозяйственные предприятия). [...]

Следует искать такого решения задачи, чтобы водные бассейны (реки, озера, большие запруды и т. п.) приходились со стороны жилой зоны. [...]

Что касается направления ветров, то эта задача должна, конечно, решаться таким образом, чтобы господствующие ветры дули со стороны жилой части на производственную, а не наоборот.

Само собой разумеется, что когда мы говорим о "линиях", "полосах" и "зонах" застройки, то имеем в виду не строго прямые линии, а линии зон, приноравливающихся к топографическим особенностям местности и удобству связи. [...]

Причудливый рельеф местности умному инженеру и архитектору только помощь, а не препятствие.

Основанием изгиба линии при планировке могут быть: реки, транспорт, болота и т. п., а не стремление получить ровную площадку, которая никому не нужна. [...]

Предлагаемая нами схема поточно-функциональной системы планировки [...] является исправлением схемы Стройкома и ОСА и свободна от их недостатков. Самое дальнее расстояние для рабочего от дома до станка будет 17 ? км, а для большинства - 500-700 м.

Поселок весь в зелени, разбит по берегу Урала, образующего благодаря запруде озеро; специальные помещения для техникумов и вуза - на предприятиях, вокзал - в центре поселка, культурные и советские учреждения - тоже. Из окон жилищ виден лишь парк или река.

Больница (павильонной системы) расположена па берегу реки.

Железнодорожные пути перенесены на завод и будут от жилья на расстоянии 1-2 км.

Эта схема наглядно показывает преимущества функционально-поточной системы со всех без исключения точек зрения.

Ту же картину мы видим и в планировке Сталинградтрактор-строя. [...]

Приняв за основу планировки населенных пунктов функционально-поточную систему, мы тем самым разрешаем полностью проблему наиболее рационального (разумного, экономного) устройства транспорта. Целый ряд сооружений (виадуки, тоннели, переезды, и т. п.) либо отпадают вовсе, либо сводятся к минимуму.

Внутрипоселковый транспорт теряет свое значение как транспорт, работающий по непрерывной переброске больших масс к месту работы и обратно. Роль его сводится главным образом к бытовой связи. Это, конечно, создает огромную экономию в затратах па его оборудование. [...] Протяжение одетых дорог и их ширина внутри поселка резко сокращаются, причем эти дороги приобретают характер магистральных шоссейных дорог. [...]

Примерно то же самое следует сказать и о планировке территории промышленных предприятий. Ничем не оправданное стремление сбить все здания предприятия в одну кучу мешает не только правильной планировке поселка, но и рациональной организации производства. [...]

Если бы те же мастерские расположить потоком, то мы имели бы следующую схему. [...]

Поточное расположение цехов и машин даст предприятию неограниченные возможности развертывания, поможет организации производственных процессов самым рациональным поточным методом, приблизит к ним рабочую силу, что будет благотворно влиять на производительность труда, освободит от необходимости постройки ряда подсобных сооружений (пожарное депо, ясли, столовые, клубы, медицинские пункты и т. п.). [...]

В общем, не затрачивая ни единой дополнительной копейки, а часто даже экономя ее, мы разумным расположением зданий предприятия (а также машин в них) улучшим организацию производственных процессов, значительно оздоровим в них работу и тем продлим срок работы и человека и машины.

Наконец, чтобы не возвращаться больше к промпредприятиям, необходимо сказать несколько слов о типе зданий для них.

У нас [...] далеко еще не усвоено то обстоятельство, что современное производство строится, как обработка в процессе движения (конвейер). [...]

Это обстоятельство, а также все возрастающий вес машин благодаря введению прессов и больших мощностей совершенно по-новому ставят вопросы конструкции фабрично-заводских зданий.

Между тем у нас сильно укоренился взгляд о целесообразности многоэтажных и широких зданий. Этот взгляд вытекает из того, что на Западе характер разбивки земельных участков квадратами связывает планировщика в выборе линейной системы, а дороговизна земли диктует рост вверх. Механически заимствуя этот опыт Запада, мы не вносим необходимых корректив, целесообразных для нас. [...] Приняв для промышленных предприятий одноэтажный тип [...] зданий, мы смогли бы в несколько раз сэкономить на их цене.

Само собой разумеется, что при всяком решении плана пром-предприятия в основе этого решения должна лежать наиболее рациональная и экономная организация технологических процессов данного производства. При этом проектировщик ни на минуту не должен упускать задачу создания здоровых и безопасных условий для человека, для чего прежде всего необходимы свет и воздух,

6. Новая организация жизни

Чтобы установить основные принципы застройки жилой части советского населенного пункта для нашей переходной эпохи, мы прежде всего должны ясно сформулировать те задачи, которые будут предъявлены нами к жилью в ближайшие же годы. [...]

Таким образом первый вопрос, который нам надо решать, - это вопрос о том, чему отдать предпочтение, или, вернее, на чем сосредоточить основное внимание: на обобществлении ли обслуживания важнейших бытовых нужд населения или на усовершенствовании индивидуального обслуживания.

Нам кажется, что ответ на этот вопрос может быть только один: главное внимание надо сосредоточить на создании учреждений обобществленного обслуживания бытовых нужд.

К этому ответу мы приходим не только из соображений программного и принципиального порядка. Проблема рабочих кадров уже сегодня становится актуальнейшим вопросом дальнейшего развития нашего хозяйства. [...]

Эти руки мы найдем, освободив женщину от домашнего хозяйства, что возможно лишь на базе обобществления бытового обслуживания. [...]

Таким образом, обобществление обслуживания бытовых нужд населения дает нам:

1) освобождение женщины от домашнего рабства;
2) сокращение, а местами уничтожение потребности в притоке новой рабочей силы в города;
3) сокращение потребности в новом жилищном строительстве;
4) повышение производительности труда;
5) повышение жизненного уровня рабочего населения и
6) поднятие на высшую ступень культурной жизни человека.

Означает ли такая постановка вопроса принудительное введение общественного питания и общественного воспитания ребят путем изъятия их от родителей?

Ни в коем случае.

Задача организации здорового влияния ребят на взрослых, родительские инстинкты и т. п. ни в коем случае не могут нами игнорироваться.

Сейчас речь идет лишь о создании предпосылок к введению общественного воспитания ребят, причем во всех случаях должна быть гарантирована теснейшая связь родителей и ребят. [...]

Что касается дела общественного питания, то и тут следует идти путем создания здоровых предпосылок к постепенному вытеснению индивидуального приготовления пищи через создание общественных столовых. [...]

Наряду с учреждениями общественного воспитания ребят и учреждениями общественного питания должна быть поставлена задача создания сети починочных мастерских, а также учреждений для культурно-воспитательной работы (библиотеки, клубы, и т. д.). Система этих учреждений должна быть тщательно продумана. [...]

Общий вывод: жилая зона должна планироваться и строиться как единое хозяйство социалистического типа, в котором поставлена задача создания всех необходимых условий для обобществления обслуживания коммунальных, бытовых и культурных нужд населения (питание, воспитание детей и подростков, медицинское обслуживание, бани, прачечные, починочные мастерские, водопровод, канализация, транспорт, клубные помещения и т. п.). [...]

При организации жизни в построенных по-новому зданиях и поселках должны быть полностью исключены элементы принудительности по внедрению нового быта.

Новый быт должен родиться как естественное следствие новой организации труда и жилища, как следствие хорошей организации учреждений для обобществленного обслуживания бытовых нужд населения.

7. Расположение зданий

Расположение отдельных зданий в жилой зоне имеет также немаловажное значение. Прежде всего следует обязательно обеспечить освещение внутренних помещений солнечным светом. [...]

Таким образом, необходимо выдвинуть требование, чтобы все жилые здания, если они имеют два ряда жилых помещений, располагались по меридиану (с юга на север), а если имеют только один ряд жилых помещений, то чтобы эти помещения выходили либо на юг, либо на юго-восток. [...]

[...] Следует решительно отказаться от той безобразной тесноты в расположении зданий, которая является обычным явлением в городах. [...]

Наконец, следует решительно покончить с практикой соединения в одном здании помещений для самых различных назначений [...]: [...] магазинов, [...] детских яслей, детских садов, [...] кино [...] и т. д.

На что в крайнем случае можно идти - это на устройство непосредственно в жилых корпусах помещений студий и библиотек, но и то лишь для живущих в этих домах.

Само собой разумеется, что устройство в жилых корпусах каких-либо производственных, хотя бы и весьма мелких, предприятий (например, прачечных) ни в коем случае нельзя допустить.

8. Жилая ячейка

[...] Жилые ячейки для взрослого населения должны быть рассчитаны каждая на одного человека, причем, конечно, эти ячейки могут блокироваться (т. е. соединяться) в различные группы, иметь между собой непосредственное сообщение и т. п., что даст возможность населению, при желании, жить любой группой, в том числе и семьей, используя свое помещение по личному вкусу и навыкам. [...] Затем следует при строительстве новых зданий снабдить все жилые ячейки минимумом необходимого оборудования, являющегося неотъемлемой частью жилья человека. [...]

Постройка домов вместе с оборудованием их самой необходимой мебелью даст возможность наладить массовое фабричное производство дешевой и вместе с тем хорошей мебели.

Чтобы решить вопрос о том, что должна представлять собой отдельная жилая ячейка, какое она должна иметь оборудование, ее размер и оформление, необходимо прежде всего решить вопрос о ее функциях (т. е. работе, назначении). Никак нельзя согласиться с товарищами, которые пытаются свести роль жилой ячейки к спальной кабине, а все прочие функции сосредоточивают в общественных помещениях. [...]

Эта [...] неверная установка приводит лишь к тому, что, и отведя излишние пространства под общественные "кабинеты", "гостиные" и т. п., авторы проектов "спальных кабин" вынуждены были эти "кабины" настолько сократить по объему, что удовольствие жить в них будет ниже среднего.

Говорить об этих ошибках приходится потому, что такого рода "загибы" и ошибки могут дискредитировать всю идею нового жилья. [...]

Исходя из [...] назначения жилой ячейки, наименьший размер ее [комнаты], включая оборудование, должен быть установлен: [...] 8,4 кв. м. Если принять за минимальную высоту 2,6 м, то минимальный объем жилой ячейки будет 21,84 куб. м.

Само собой разумеется, что эти размеры являются минимальными и при малейшей возможности их следует увеличить. [...]

Отсюда вытекает и требование особого внимания к вопросам эстетики и гигиены при оборудовании и окраске жилых ячеек. Все достижения современной архитектуры и прикладного искусства должны быть мобилизованы для того, чтобы в том минимуме, который дается в жилой ячейке, были достигнуты наиболее доступные условия для создания здоровой и радостной жизни человека. [...]

Как можно больше света, воздуха, веселой радости, простоты - вот конкурсное задание современному архитектору.

9. Учреждения обобществленного обслуживания быта

[...] При постройке зданий для детей дошкольного возраста следует всячески избегать их многоэтажности. Лучше всего принять одноэтажное здание, имеющее на юг раздвижную стеклянную стенку с открытой перед ней низенькой террасой, на которой в свою очередь следует расположить неглубокий бассейн с проточной водой. Все, конечно, должно быть окружено зеленью. [...]

Так называемый "коммунальный корпус", заключающий в себе столовую (с кухней), парикмахерскую, библиотечку и помещение для отдыха (бильярд, шахматы и т. п.), лучше всего расположить также в особом здании, связанном с жилым корпусом утепленным переходом. [...]

10. Блокирование жилых ячеек и учреждений бытового обслуживания населения

Соединение жилых ячеек, яслей, детсада и коммунального корпуса в блоки может иметь самые различные формы. [...]

Возможны две схемы расположения таких блоков (домов-коммун):

1) В линию вдоль шоссе,

2) Торцами к шоссе. [...]

[...] Эти проекты (как и ряд других решений) несомненно нуждаются в дальнейшей проработке, а главное - в опытной проверке.

Несомненно одно: творческая мысль современных архитекторов-инженеров должна быть мобилизована для наиболее удачного решения поставленной задачи. Надо решить ряд еще неясных вопросов наибольшей экономической целесообразности каждого варианта, в различных климатических условиях; надо искать наиболее остроумных решений плана, новых комбинаций и т. д. и т. п.

11. Выбор конструкций и материалов

Все наше современное строительство носит характер совершенно ненужной монументальности, рассчитывается с весьма значительным излишним запасом прочности, в частности, расчет сроков амортизации (износ) принят слишком продолжительным: конструкции наших зданий в высшей мере допотопны, материалы тяжелы и дороги. Все Это приводит к исключительно высокой стоимости нашего строительства и его громоздкости. Наши дома скорее напоминают средневековые замки, нежели современное жилье. [...]

Между тем у нас имеется полная возможность строить из легких и дешевых материалов, имеющихся у нас в изобилии. [...]

Эти легкие и дешевые материалы дают возможность широко поставить фабричное производство стандартных частей зданий и свести на месте строительство лишь к сборке готовых частей, блоков и т. п. [...]

Поэтому одной из важнейших задач сегодняшнего дня должна быть признана выработка типов легкого строительства, установление необходимых нормалей, разработка стандартных частей облегченных зданий и организация массового, фабричного производства Этих частей. Было бы в высшей степени целесообразно создание у нас специального экспериментального института по жилищному строительству (по типу Bauhaus в Дессау), где были бы сосредоточены все наши наиболее живые и передовые архитектурно-инженерные силы, работающие как в области проектировки, так и конструкций так называемых гражданских зданий, а также их оборудования. [...]

12. Архитектурное оформление

Несколько слов об архитектурном оформлении нашего строительства. Все эти ампиры, барокко, ренессансы, готика и т. п. были весьма хороши для своих эпох, соответствующих материалов, бытовых форм и т. п.

Наша эпоха - эпоха машин, строжайшей экономии, новых материалов, новых социальных отношений и новых бытовых форм - требует и новых архитектурных форм.

Было бы в высшей степени бессмысленным занятием выдумывать эти формы. Они должны сами родиться как следствие содержания, материала и конструкции новых зданий. Задача архитектора - суметь найти наиболее рациональное решение существа содержания здания, а форма его явится логическим следствием этого решения.

Наша архитектура должна быть прежде всего честной, а честное решение правильно поставленной и правильно решенной задачи не может не быть красивым.

Разумно решенная конструкция не может нуждаться в маскировке украшением. Здоровое лицо в пудре не нуждается.

Безнадежная скучность многих проектов современных сооружений проистекает из неправильного решения задачи этих сооружений, а не вследствие отказа от украшенчества. Как раз наоборот: неумение правильно решить задачу организации здания и его конструкции заставляет многих архитекторов прятать свою неграмотность и неумение за маской "стиля", для чего они либо обкрадывают стариков, называя это воровство деликатным словом "эклектика", либо пытаются придумать "новый", "новейший" и тому подобные стили, сопровождая свои пороки шумихой левых фраз и болтовней об идеализме, символизме и тому подобной чепухе.

Советский населенный пункт должен быть честен и прост в своих формах, как честен и прост рабочий класс; разнообразен, как разнообразна жизнь; стандартны должны быть лишь части, из которых создаются здания, а не сами здания; экономен в затраченном материале и обслуживании, а не в пространстве и объеме; радостен, как радостна природа. Наконец, он должен быть удобен, светел, гигиеничен.

Легкость, целесообразность, простота, разнообразие, чистота, максимум света - вот то, на чем должно основываться архитектурное оформление советского строительства.

13. Сравнительная стоимость строительства

[...] Из этих расчетов Госплана видно, что строительство жилья социалистического типа потребует значительно меньше средств, чем строительство обычного типа. [...]

Разумеется, что эти расчеты нуждаются в опытной проверке. Однако они обладают таким "запасом прочности", что бесспорно могут считаться вполне реальными.

14. Главнейшие элементы бюджета

Бесспорно, что обязательным условием для проведения обобществленного обслуживания бытовых нужд населения является наличие соответствующей материальной базы. [...]

[...] Совершенно очевидно, что крупное производство всегда будет в несколько раз экономней мелкого. Весь вопрос сводится лишь к организационным возможностям, трудности которых отнюдь не следует преуменьшать. Поэтому-то мы и рекомендуем в этом деле известную осторожность и последовательность, без которых можно дискредитировать всю идею организации нового быта. Развертывая сеть общественного питания и общественных прачечных, надо все же на данной стадии предусмотреть возможность индивидуального приготовления пищи и возможность индивидуальной стирки, что вовсе не означает сохранения системы строительства мелких семейных квартир. Отбрасывая принудительность в проведении задач нового быта, мы отнюдь не должны оберегать старый быт. Наоборот: все наши усилия, все внимание должны быть направлены на создание реальной материальной основы для нового быта.

Форма организации жилищ с подсобными помещениями - один из важнейших элементов в организации обслуживания населения. Это обстоятельство должно обязательно учитываться как нашими строителями и проектировщиками, так и советской общественностью. Только добившись осознания организующей роли жилья в деле перестройки нашего быта, а следовательно, и всей нашей жизни, самыми широчайшими массами трудящихся СССР, мы сумеем найти наиболее правильное решение проблемы нового расселения человечества и наиболее короткий и рациональный путь создания материальной базы для того, чтобы построить новый социалистический мир. [...]

ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ СОВЕТСКОЙ АРХИТЕКТУРЫ. [2] 1933 г.

От автора

Архитектура - общественное явление. [...] В капиталистических условиях архитектура служит классу капиталистов, содействуя делу усиления эксплуатации рабочего класса, отражая и проводя идеологию враждебных пролетариату классов.

Задачи советской архитектуры должны полностью вытекать из великих целей Советского государства и должны быть полностью подчинены им. [...] Эти задачи могут быть разрешены нашей архитектурой лишь при условии поднятия на значительную высоту теоретической проработки ряда вопросов советской архитектуры, до сих пор не подвергнутых исчерпывающему анализу с точки зрения единственно научного марксистско-ленинского метода диалектического материализма.

Об определениях архитектуры

В понятие (определение) архитектуры мы включим всю совокупность строительного дела в его диалектическом единстве (искусство, техника, экономика, политика и т. п.). [...] Было бы неправильным ограничивать понятие архитектуры только одной художественной (социально-идеологической) стороной строительного дела.

О методе теории советской архитектуры

[...] Видеть и сознательно отражать в архитектурных образах не отвлеченное формотворчество, а конкретное материальное содержание жизни, ее практические задачи, вытекающие из задач социалистического строительства. [...]

Непонимание этого и приводит к тому, что целый ряд архитекторов, осваивая архитектурное наследство прошлого, не умеет отличить в нем ценное для социалистического строительства от элементов, находящихся в кричащем противоречии с задачами социалистического строительства, с новым технико-экономическим уровнем, с новыми производственными отношениями в СССР и т. п. [...]

Любое архитектурное сооружение является продуктом конкретных общественных отношений. [...]

Добиваясь возможно простейших решений, архитектор не имеет права игнорировать [...] какие бы то ни было имеющие для данного случая практическое значение условия и факты. Правильное решение архитектурной задачи - это прежде всего такое ее простейшее решение как в целом, так и в отдельных частях, когда полностью уяснены и соблюдены все требования, предъявляемые к данному объекту строительства, без игнорирования и отказа от какой-либо части их (функции сооружения, художественная выразительность и эстетические формы, санитарно-гигиенические требования, простейшие и притом реальные конструкции, материалы, необходимые прочность и экономичность, климат, почва и т. д., и т. п.). [...]

Наряду с обязательной доступностью и ценностью художественной идеи сооружения для сегодняшнего уровня миллионов (а не только для "верхних десяти тысяч" - Ленин) оно должно отвечать и тому колоссально растущему уровню человека, который будет завтра. [...]

Освоение и переработка наследия прошлого

По-ленински освоить архитектурное наследство прошлого - это значит критически переработать это наследие, это значит удалить из него то, что специфически служило в нем целям эксплуатации (что являлось необходимым для капитализма) и ввести в него то новое, что вытекает из задач и опыта советского строительства (что является необходимым для коммунизма). Этим качественно изменяется (обогащается) все дальнейшее движение, все дальнейшее развитие советской архитектуры, которая приобретает новые, неизмеримо более высокие цели, неизмеримо более широкую базу и новые, качественно отличные от условий капитализма организационные формы и пути своего движения.

Научная база советской архитектуры

Советский архитектор, стоящий на позициях социалистического строительства, не может не ставить перед собой задачи широчайшего применения в строительном деле СССР новейших достижений науки и техники. [...]

Только при этом условии мы сможем научиться строить социалистические здания во много раз лучше и дешевле капиталистов. [...]

Форма и содержание в советской архитектуре

Нигилистическое отрицание архитектуры как искусства для нас было бы равносильно саморазоружению. [...]

В архитектурном сооружении мы прежде всего оцениваем его содержание. Однако под этим содержанием мы вовсе не понимаем только одну узкоутилитарную роль сооружений, а смотрим и на художественно-идеологическую сущность. Следовательно, подавляющее большинство архитектурных сооружений имеет (должно иметь) два содержания: функциональное и художественно-образное. Это двойное содержание архитектуры осуществляется (достигается, выражается, оформляется) ее конструктивными и декоративными формами. Эти формы в свою очередь обусловливаются (развиваются) содержанием архитектурного сооружения, обогащаясь опытом человека и его творческим воображением (фантазией). [...]

Формы вытекают из содержания сооружения, но вытекают не механически, как это думали функционалисты, а диалектически, т. е. одновременно, и формируют это содержание. Это значит, что форма, являясь частью (одной из сторон) архитектурного произведения, должна сама нести определенные функции, т. е. формировать, выражать, дополнять, разъяснять, подчеркивать, усиливать социальное содержание архитектуры. [...]

Вместе с тем ни в коем случае нельзя умалять огромного, а для большинства сооружений и решающего значения утилитарного (функционального) содержания архитектуры. Организующая роль архитектуры прежде всего (но не только, как думали функционалисты) осуществляется ее утилитарной функцией. В нашу эпоху, когда мы все подчиняем интересам развития человеческого коллектива [...], когда освобожденный от эксплуатации и мистики человек становится самоцелью дальнейшего движения, задача создания максимально благоприятных условий (удобств) для жизни, творчества, работы становится одной из ведущих задач советской архитектуры.

Она должна быть в руках пролетариата бодрым, боевым, целеустремленным искусством, радующим и воспитывающим, вооружающим и организующим, проникнутым идеей борьбы за строительство социализма. [...]

Вместе с тем архитектурные формы не могут быть отрешенными от конкретного функционального содержания сооружения, его конструкций и материалов. [...]

Конструктивные формы рождают и определяют декоративные (например, колонна, купол, абака, волюта и пр.), а декоративные задачи в свою очередь вызывают соответствующее видоизменение (приспособление, развитие) конструктивных форм. [...]

Было бы ошибочным думать, что советская архитектурная форма - это механическая наклейка революционного барельефа, фрески и т. п. на любое (хотя бы и самое "новейшее" по формам) здание. Это ребяческое, механистическое понимание "единства" техники и искусства в архитектуре, которое дает не синтез, а винегрет. Чем скорей мы уйдем в нашей практике от этого, тем лучше, хотя бы уж потому, что мы не будем портить художественный вкус масс. [...]

Новые архитектурные формы, соответствующие новому социальному содержанию советского строительства, его гигантским масштабам, его действительно научной основе, развиваются лишь в практике социалистического строительства, как следствие нового его содержания, новых художественных образов, новой техники, новых методов строительства. Другими словами, как следствие новой социалистической культуры, а не путем эклектической мешанины. [...] Надо понять, что если капитализм вследствие роста "торговли, фабрик, городов, железных дорог предъявляет спрос на совершенно иные постройки, непохожие ни по своей архитектуре, ни по своей величине на старинные здания патриархальной эпохи" (см.: В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 3, стр. 530), то социализм тем более требует от архитектурных сооружений нового содержания и новых форм. Следовательно, задача советского архитектора заключается в том, чтобы суметь творчески выявить эти формы, суметь заставить их заговорить языком художественных образов, языком, доступным миллионам, языком эстетически облагороженным и обогащенным.

Вместе с тем советский архитектор отнюдь не должен отбрасывать ("отвергать") те элементы формообразования, которые выработал тысячелетний опыт архитектурной мысли. [...]

Попытки создать новые формы в советской архитектуре без овладения и переработки в процессе социалистической стройки старых форм [...] - нелепость. [...]

Наряду с этим мысль советского архитектора должна особенно пытливо искать новые элементы эстетики и, в частности, изучать пропорции природы (например, тела кристаллов) и машин, элементы музыкальной архитектоники. [...] Попытки выведения новых форм из новых конструкций и новых материалов [...] также должны быть освоены и развиты советской архитектурой. [...] Нужно лишь не терять чувства меры и понимания особенностей материала, чтобы не впасть в фальшивое украшенчество или излишнюю маскировку конструкций, когда это не вызывается задачей художественного образа. [...]

При всем этом необходимо еще раз особенно подчеркнуть ту мысль, что богатство творческих приемов и средств не должно вести к чрезмерному усложнению архитектурных форм. Наоборот, истинная культурность архитектуры - это художественная простота, общедоступность форм (но не примитивность). Только вульгарное понимание богатства архитектурной формы может привести к тому выводу, что, например, так называемая коробчатая форма - бедна. Она, как и всякая другая форма, будет бедной в руках "нищего духом" архитектора, она, как и всякая другая форма, будет антихудожественной в руках человека, лишенного эстетического чувства и знаний. Коробчатая форма, как и всякая иная предвзятая форма, далеко не идеал, но и она в соответствующих условиях в своем развитии может говорить языком художественного образа и быть высокоэстетической. То же самое можно (и должно) сказать о ряде других форм (хотя бы даже и экстремистских, машинизированных и т. п.). Нужно уметь пользоваться всеми формами и вместе с тем нужно уметь творить новые формы, не боясь ошибок и бешеной слюны бездарных болтунов и врагов нового советского искусства. Вне взаимооплодотворяющей борьбы в искании форм не может быть их движения, не может быть их развития, направленного к синтезу новой формы с новым социальным содержанием советской архитектуры.

Еще одна мысль. Работая над формой, архитектор должен стремиться не только к ее обобщению, но и к ее обогащению. [...] Вот такое-то эстетическое обогащение форм природы, индустрии, конструкции, функциональных объемов, цвета [...] и должен дать архитектор в своей работе. Только тогда художественный образ дойдет до сокровенных глубин психики человека, когда он будет создан из Эстетически полноценного материала архитектурных форм.

Советский архитектор, понимающий задачи социализма, беззаветно отдающий себя служению великим целям советского государства и Коммунистической партии, если этот архитектор - чувствующий и мыслящий художник, способный передавать другим перечувствованное и передуманное им [...], такой архитектор найдет пути к созданию в советской архитектуре художественных форм и образов, доступных миллионам и достойных величия нашей эпохи. [...] Работа по созданию новых архитектурных форм, форм, соответствующих новому социальному содержанию советской архитектуры, отвечающих современному уровню науки, техники и эстетического восприятия, должна являться обязательным элементом в творчестве наших архитекторов.

Художественные образы в советской архитектуре

Чтобы создать архитектурные формы и образы, достойные великой эпохи строительства социализма, надо понять и почувствовать не только вечную прелесть и движение природы [...], но и [...] все то, что отличает наши задачи, нашу жизнь, наше творчество. [...]

Я не согласен с представлением о советской архитектуре как о чем-то тяжелом, цепко схватившимся за землю и сидящем на ней, так сказать, всем прикладом. [...]

Тенденции к утверждению идеи вечности и неподвижности присущи лишь нисходящим классам, чувствующим неизбежность своей гибели и борющимся с ней. [...]

Не исключена возможность, что построенными нами сегодня дворцами меньше чем через сотню лет никто не захочет пользоваться. [...]

Это, конечно, не означает, что мы не будем строить монументальных дворцов и памятников нашей эпохи. Наоборот, наша эпоха, Эпоха величайших сдвигов, величайшего строительства, достойна иметь свои монументальные памятники и будет их иметь. Для наших общественных и культурных нужд (а потом и для бытовых) мы строим и будем строить дворцы. Однако наше понимание идеи архитектурной монументальности - это не образ египетской пирамиды. [...] Наше понимание монументальности - это значительность и значимость функционального содержания сооружений, значительность и значимость их художественных образов для движения к коммунизму, образов борьбы и победы. [...]

Пора перестать смотреть на архитектуру как на символ неподвижности. [...] Нельзя же постоянно жить только одними, хотя бы и прелестными, но все же младенческими образами Древней Греции. [...]

Я не согласен с теми, кто борется против индустриальных образов в наших зданиях, кто борется против расширения сферы художественного восприятия и воздействия новыми эстетическими категориями. [...] Отрицание индустриальных образов (и форм) в советской архитектуре - это отрицание нового лица Советской страны. [...]

Я не согласен с теми, кто изгоняет из архитектурных образов (и форм) мотивы природы. [...] Образы природы и действительной победы над ней имеют законное право на место в советской архитектуре.

Я не согласен с рядом товарищей, в том числе ист. Луначарским, который считает, что нам "при новом строительстве в гораздо большей степени следует опираться на классическую архитектуру, чем на буржуазную, - точнее, на достижения греческой архитектуры". [...] Этот взгляд обычно выводится из того, что якобы буржуазия всегда была упадочной. [...] Это прежде всего неверно. Во-первых, буржуазия не всегда была упадочной (см., например, "Манифест Коммунистической партии"), а во-вторых, архитектура не только искусство. [...] Развитие (история) капиталистической архитектуры дает много более сложную картину, так как здесь мы имеем неизмеримо более прямое действие общественного производства, чем, например, в живописи. Суждение здесь только по аналогии совершенно недопустимо, больше, чем где бы то ни было. [...] Выбрасывать без разбора и анализа из истории ряд достижений архитектуры в такие периоды, как Византия, готика, Ренессанс, барокко, конструктивизм, функционализм - непростительно. [...] История, в том числе и история архитектуры, требует более вежливого к себе отношения. История искусства - это история идей, а история идей доказывает, "что умственная деятельность преобразуется вместе с материальной" (К. Маркс). Выбросить за борт весь период развития архитектуры от Древней Греции до наших дней - это означало бы отказаться от достижений творческой мысли человека на протяжении веков. [...]

"Опираться" на греческую архитектуру в век действительного господства над силами природы, - это равносильно обобщению Магнитогорска с богом Вулканом. [...]

Думать, что из железобетона следует строить так же или в тех же пропорциях конструкций, как строили греки при сухой кладке, может лишь человек, лишенный всякой способности осмысливать самые элементарные вещи. [...]

Трудности задачи создания художественных образов средствами архитектуры заключаются в том, что, несмотря на все богатство своего вооружения, архитектура, во-первых, дальше всех остальных искусств стоит от фотографирования среды, а во-вторых, почти всегда архитектор должен прежде всего разрешать конкретные утилитарные задачи. Эта трудность и создает у наших архитекторов большой соблазн игнорирования двойного содержания архитектуры (функция и художественный образ), т. е. упрощенческого решения художественных задач вплоть до полного их игнорирования или подмены задачи создания художественных образов социализма бес-принципнейшей эклектикой. Однако советский архитектор должен понять, что только те из его произведений будут иметь право на жизнь, которые сумеют ответить всей сложности стоящих перед нами задач без вульгаризации как этих задач, так и решений.

На чем концентрировать внимание в решении архитектурных задач

[...] Решающим звеном в социалистической советской архитектуре является ее новое социальное содержание, которое и определяет все остальные элементы творчества архитектора. [...]

Вопросы художественной выразительности и художественного содержания, вопросы формы, конструкций, экономичности, функциональной организации и т. д. - все это может быть правильно решено архитектором лишь при том условии, что он ясно представляет себе, что является необходимым для социализма и с точки зрения социализма.

Нельзя согласиться с теми товарищами, которые считают, что вопросы экономичности и рациональности являются основными в нашей работе. Экономичность и рациональность - это средство для достижения совершенно конкретных задач, а не самоцель. [...]

Задачи исследования буржуазных архитектурных направлений

[...] Целый ряд элементов архитектуры, форм, приемов, методов и т. д., которые в буржуазном обществе служат интересам капитализма, в советских условиях (будучи критически нами освоены) могут служить и служат интересам социализма. Вместе с тем необходимо иметь в виду и то, что функциональное и идейное содержание советской архитектуры, которое в конечном счете является основой, определяющей ее особенности частью (сторонами) резко отличается от такого же содержания буржуазной архитектуры.

Нужно понять, что направленность содержания советской архитектуры диаметрально противоположна буржуазной архитектуре. [...]

Советский архитектор, стоящий на позициях социалистического строительства, должен понять это состояние и пути буржуазной архитектуры, чтобы, осваивая опыт архитектуры Запада, не подражать [ей...].

[...] Проектируя, например, здание советского театра в "духе" Ренессанса или строя здания советских учреждений в духе тупейшей классики, [...] архитекторы отнюдь не помогают созданию советской социалистической архитектуры, а как раз наоборот, опошляют ее. Говоря словами Бернарда Шоу, "идя по этим путям, попадают они совсем не в рай, - к чертовой матери они попадают" (Бернард Шоу, "Плохо, но правда").

[...] Вне социалистического строительства нет и не может быть дальнейшего мощного развития современной архитектуры.

 

К началу страницы
Содержание
О Николае Милютине  О Владимире Кринского