Главная
Новости сайта
Анатомия профессии
Основные даты
Жилые дома
Общественные здания
Градостроительство
Архитектурные конкурсы
Недостоверные объекты
Карта Киева
Архив
Библиотека об Алешине
* Публикации
* Тематические блоги
* Журналы, газеты
* Видеоматериалы
Глоссарий
Книжная полка
Ссылки
Автора!
Гостевая книга
 
Поиск







Copyright © 2000—
Вадим Алешин
Публикации
Селим Хан-Магомедов
Архитектура советского авангарда

Книга вторая
Социальные проблемы

1. СА. - 1929. - №4. - С. 121-122. Вернуться в текст
2. Там же. - С. 21. Вернуться в текст


Глава 3. Проблемы перестройки быта (разработка новых типов жилища)

3.12. Семья и тип коммунального жилища (дискуссия о перестройке быта)

Развертывание работ по проектированию новых городов и жилых комплексов при вновь строящихся по плану первой пятилетки промышленных предприятиях поставило проблему массового типа жилища (наряду с проблемой расселения) в центр внимания архитекторов. Какой быт должны формировать новые города и жилые комплексы - так ставился вопрос в те годы.

В конце 20-х годов развернулась острая дискуссия на страницах общей и специальной печати. Обсуждались все стороны быта - судьба семьи, взаимоотношение родителей и детей, формы социальных контактов в быту, проблемы обобществления домашнего хозяйства и процесса потребления и т. д. Предлагались самые различные модели быта будущего, в соответствии с которыми создавались проекты типа жилого дома.

Особенно внимательно изучали архитекторы накопившийся к концу 20-х годов уже десятилетний опыт функционирования потребительских бытовых коммун в городе и производственно-потребительских коммун на селе. Многообразие форм бытовых коммун в те годы отражало сложную картину многоукладного хозяйства страны, существование различных переходных социальных групп между крестьянством и потомственным городским рабочим (крестьянин-отходник, сезонные рабочие, городской рабочий- выходец из деревни, рабочий-полукрестьянин с развитым приусадебным хозяйством, в том числе и домашним скотом и т. д.). Все это отражалось и на социальной психологии отдельных групп трудящихся, на характере их представлений о быте будущего, на восприимчивости их к тем или иным моделям переустройства быта. Так, например, бытовавшие среди различных слоев крестьян представления о характере частной, общинной и коллективной собственности, а также подходы к проблемам уравнительного коллективизма, влияние которых сказывалось и среди больших групп рабочих, связанных с деревней и сельским хозяйством, оказывались питательной средой для самых различных, в том числе и крайних, часто взаимно исключающих друг друга взглядов на новый быт - от стремления к обособленному индивидуальному хозяйству до сверхрадикальных предложений полного обобществления быта ("уравнительный коммунизм").

Не случайно коммуны, наиболее последовательно проводившие в жизнь идеи полного обобществления быта, возникали в деревне.

Сельские коммунары часто обобществляли не только все хозяйство, но и все доходы, весь процесс потребления. И занимая бывшие помещичьи усадьбы, и создавая новые жилищно-хозяйственные комплексы, коммунары, как правило, отказывались не только от подсобного хозяйства, но и от домашнего хозяйства семьи. Новые жилые постройки сельскохозяйственных коммун представляли собой корпуса коридорного типа с комнатами (на семью или нескольких одиноких) и помещениями общего пользования (клуб, столовая, пекарня, санитарные узлы и др.).

Однако необходимо отметить, что при различной степени обобществления домашнего хозяйства и доходов семья в таких коммунах, как правило, не "реконструировалась".

Не ставился вопрос об "отмирании" семьи и в подавляющем большинстве городских бытовых коммун периода военного коммунизма. Речь шла лишь об обобществлении трудоемких процессов домашнего хозяйства с целью вовлечения женщин в производство и общественную жизнь, о создании приближенной к жилой ячейке сети коммунально-бытового обслуживания, о формировании новых отношений в быту и т. д.

А между тем в конце 20-х годов наряду с проектированием и строительством домов переходного типа получили широкое распространение теории, в которых реконструкция быта связывалась не только с полным обобществлением домашнего хозяйства, но и с отказом от семьи как первичной ячейки общества, и с мелочной регламентацией жизни членов бытовой коммуны.

Наиболее последовательно такой подход к реконструкции быта, как уже отмечалось выше, был изложен в теоретических работах Н.Кузьмина и архитектурно оформлен в его проекте дома-коммуны (1928-1929).

В 1929 г. на первом съезде ОСА по докладу Н. Кузьмина были приняты "Тезисы по жилью", в которых нашла отражение его концепция перестройки быта, поддержанная руководством ОСА. Квартира в этих тезисах была объявлена материальной формой мелкобуржуазной идеологии, неприемлемой для нового общества.

Приведу полностью этот документ.

"ТЕЗИСЫ ПО ЖИЛЬЮ

(принятые на 1-м съезде ОСА)

ДОРЕВОЛЮЦИОННОЕ ЖИЛЬЕ

Классовая сущность дореволюционного жилстроительства

Жилье, как средство максимальной эксплуатации рабочих.

Жилье, как средство классовой борьбы буржуазии с пролетариатом.

В начальной фазе капиталистической экономики, характерной отсутствием четкой классовой идеологии пролетариата, форма жилы выливается в тип казарм, общежитий с общими нарами. Развитие капитализма и параллельно рост классового самосознания пролетариата вызывает переход в организации жилья от общи казарм в блоки-коттеджи, которые формируются по типу буржуазной квартиры.

Анализ буржуазной квартиры

Квартира является материальной формой мелкобуржуазной идеологии.

Обоснованность ее в общей структуре капиталистического хозяйства:

  1. а) Экономическая -
    рентабельность - высокий коэффициент жилой площади.
  2. б) Идеологическая -
    обособленность и создание индивидуалистическо-собственнических навыков.
  3. в) Функциональная -
    решение элементов, входящих в содержание жилья (кухня, детская, столовая, гостиная и т. д.), как обособленно работающих частей.

Анализ существующего жилья в Советском Союзе (особняки, блоки и так называемые дома-коммуны).

Ложность механического переноса схемы буржуазной квартиры в новую социальную структуру общества.

  1. а) В социальном разрезе -
    данная схема является тормозом в коллективизации быта.
  2. б) В экономическом -
    задачу жилищного строительства: удовлетворить жильем всю рабочую массу и в связи с этим довести жилую площадь на 1 чел. до соответствующей нормы- нельзя решить системой старой изолированной квартиры без явного ухудшения экономичности жилья (повышение его кубажного коэффициента).
  3. в) В функциональном -
    изменение буржуазной квартиры в смысле максимального уплотнения жилой площади лишает ее функциональной обоснованности.

Особняки не выдерживают критики как в социальном, так и в экономическом разрезах.

Существующие дома-коммуны, являющиеся по существу блоками из тех же особняков, тоже не могут быть исходным этапом для нового социального типа жилья.

ПРОБЛЕМА НОВОГО СОЦИАЛЬНОГО ТИПА ЖИЛЬЯ (дом-коммуна)

Классовая установка - коллективизация быта, т.е. "массовая борьба против домашнего хозяйства или, вернее, массовая перестройка в крупное социалистическое хозяйство".

Ленин

Социальный состав коммуны.

Жилье не может быть решено без учета тех целей и задач, которые становятся перед рабочим классом в построении социалистического уклада жизни.

Четкое дифференцирование бытовых и производственных процессов и максимальная их коллективизация.

  1. 1) Отдых, сон, восстановление сил.
  2. 2) Питание.
  3. 3) Половая жизнь.
  4. 4) Воспитание детей.
  5. 5) Культурное развитие.
  6. 6) Санитарно-гигиеническое отправление, обслуживание.
  7. 7) Медицинский надзор и контроль.

Только научная организация производственно-бытовых процессов и реальный учет экономики страны являются единственно правильными предпосылками для архитектора-конструктивиста в решении дома-коммуны"1.

В том же 1929 г. ОСА объявляет второе соревнование на проект нового типа жилища. Причем "Тезисы по жилью" рассматривались как пояснение цели соревнования. Оба документа были опубликованы одновременно в одном и том же номере журнала "СА". Приведу полностью и второй документ.

"Социалистическое соревнование ОСА.

Цель соревнования - дать проект, который максимально ответил бы всем социально-политическим и экономическим требованиям, выдвинутым пролетариатом для построения социализма в нашей стране и не выходил бы за пределы возможности его осуществления в сегодняшней действительности.

Конкретное содержание жилья (производственные и бытовые процессы, арматура, стройматериалы, конструкции и т. д.) вырабатываются теми архитектурными объединениями и стройконторами, которые примут участие в данном соревновании.

Для всестороннего и правильного разрешения жилья трудящихся ОСА вызывает на соревнование весь архитектурный и инженерно-строительный коллектив Союза ССР.

Конкретно вызывает следующие организации: АСНОВА, АРУ, ВОГИ, ВОПРА, Гос. ин-т сооружений, ЛАО, Ленинградское общество архитекторов-художников, МАО, Мосгубжилстройсоюз, Мосстрой, Стройком, Центржилсоюз и другие стройорганизации и отдельных товарищей, желающих принять участие в соревновании.

Для пояснения цели соревнования ОСА прилагает тезисы по жилью, принятые на 1-м съезде Общества современных архитекторов, и в процессе проведения его предполагает устроить, с участием партийной и рабочей общественности, ряд докладов-диспутов по вопросам нового быта и его организации.

Организационная форма оценки представленных работ: выставка, доклады авторов, диспуты и организация жюри из общественности и групп, принимавших участие в соревновании.

Правление ОСА"2.

Как видим, второе соревнование на проект жилища нового типа планировалось с размахом. Однако это начинание ОСА так и осталось без практических результатов, так как принятое весной 1930 г. постановление ЦК ВКП(б) "О перестройке быта" фактически приостановило все подобные начинания, как и свободное обсуждение проблем нового быта вообще.

К началу страницы
Содержание    3.11. Поиски новых приемов пространственной организации...  3.13. Молодежные коммуны и социальный заказ...