Главная
Новости сайта
Анатомия профессии
Основные даты
Жилые дома
Общественные здания
Градостроительство
Архитектурные конкурсы
Недостоверные объекты
Карта Киева
Архив
Библиотека об Алешине
* Публикации
* Тематические блоги
* Журналы, газеты
* Видеоматериалы
Глоссарий
Книжная полка
Ссылки
Автора!
Гостевая книга
 
Поиск







Copyright © 2000—
Вадим Алешин
Публикации
Селим Хан-Магомедов
Архитектура советского авангарда

Книга вторая
Социальные проблемы

1. Воблый И. За плановое оформление московских площадей // Строительство Москвы. - 1931. - № 5. - С. 35.Вернуться в текст


Глава 2. Социалистическое расселение. Градостроительные концепции. Строительство новых городов

45. Проекты реконструкции пяти московских площадей. 1931 (Н. Ладовский, И. Леонидов, К. Мельников и др.)

В начале 30-х годов все чаще наряду с социальными проблемами градостроительства стали говорить о необходимости больше внимания уделять архитектурному оформлению города. Московские архитекторы критиковались в печати за то, что они "к четырнадцатому году революции не сумели создать ни одного комплекса, с такой же силой выявляющего идеологию пролетариата, с какой хотя бы Кремль отображал идеологию феодального общества, с какой оформление Театральной площади начала XIX в. отображало идеологию земледельческого дворянства"4. Такой вульгарно-социологический оттенок имела критика в духе ВОПРА. Но вне зависимости от конфетного тона критики сам факт отсутствия в Москве новых полноценных архитектурных комплексов признавался тогда практически всеми.

В связи с этим было решено начать работу по архитектурному оформлению Москвы с организации своеобразного соревнования между архитекторами с различными творческими концепциями. Это был не конкурс, а именно творческое соревнование, так как заказы были даны на разработку проектов для различных фрагментов города.

Было выбрано несколько площадей, проектирование которых передали АРУ, ОСА, АСНОВА, ВОПРА и персонально К. Мельникову. Заказчик рассматривал эту работу как первый опыт проектирования "комплексного архитектурного оформления города".

Речь шла не столько о транспортной или утилитарно-функциональной реконструкции площадей, сколько о придании им более выразительного архитектурно-художественного облика. Это предопределило и подход архитекторов к разработке проектов, в которых ярко проявилось различие творческих кредо течений.

Конструктивисты - бригада ОСА во главе с И. Леонидовым (И. Ермилов, И. Кузьмин, Н. Павлов), полностью абстрагируясь от существующей застройки и конфигурации площади, создали проект площади Серпуховской заставы в виде совершенно нового ансамбля на обширном квадратном участке со свободно стоящими сооружениями простой геометрической формы (цилиндр, усеченная пирамида, вертикальный параллелепипед и др.). Леонидов в этом проекте вышел за рамки поставленной заказчиком локальной задачи. Он предложил в проекте не "архитектурное оформление" площади, а создание на месте Серпуховской заставы достаточно развитого общественного центра городского района, включающего кинотеатр, музей, административное здание, летний театр, стадион, парк и площадь районных собраний и митингов. Транспортные магистрали отводились в обход этого общественного центра, который рассматривался как форум района.

Рационалисты - бригада АРУ во главе с Н. Ладовским (Е. Иохелес, В. Калмыков, Д. Фридман) в проекте реконструкции Трубной площади стремились вписаться в градостроительную ситуацию, выявить и подчеркнуть сложный рельеф и природные условия (бульвары) этого транспортного узла. В основу проекта была положена широко обсуждавшаяся тогда в печати идея глубокого ввода железнодорожных путей в центральную часть города с целью разгрузки городского транспорта. Авторы проекта разместили вокзал глубокого ввода у выхода Цветного бульвара на Трубную площадь (железнодорожное полотно пересекает Трубную площадь по эстакаде и на эстакаде идет по Цветному бульвару). Вокзал решен таким образом, что поток пассажиров, прибывающих на Трубную площадь, максимально дифференцирован за счет устройства 12 выходов-спусков в сторону бульвара. Причем для обслуживания внутригородским автотранспортом пассажиров глубокого ввода (проект введения железнодорожного транспорта в центр города) на другой стороне Цветного бульвара запроектирован автопавильон. Пешеходы попадают с Цветного бульвара к автопавильону по четырем эстакадам, переброшенным через проходящие по внешнему проезду бульвара трамвайные пути.

Бригада OCA (И. Леонидов, И. Ермилов, И. Кузьмин, Н. Павлов). Проект реконструкции площади Серпуховской заставы в Москве. 1931. Аксонометрия Бригада OCA (И. Леонидов, И. Ермилов, И. Кузьмин, Н. Павлов). Проект реконструкции площади Серпуховской заставы в Москве. 1931. Макет центральной части площади

Бригада АРУ (Н. Ладовский, Е. Иохелес, В. Калмыков, Д. Фридман). Проект реконструкции Трубной площади в Москве, 1931. Перспектива

К. Мельников. Проект реконструкции Арбатской площади в Москве. 1931. Перспектива К. Мельников. Проект реконструкции Арбатской площади в Москве. 1931. Генплан, план, разрезы

Главным сооружением на площади авторы проекта делают Дом агроиндустриального рабочего Щам крестьянина), рассчитанный на Зтыс. человек. Он занимает выходящий на площадь участок между улицами Рождественкой и Неглинной. Дом состоит из ряда поставленных параллельно площади корпусов, длина и высота которых увеличиваются по направлению к центру города.

Разместив на площади Дом крестьянина и вокзал глубокого ввода, делающий Трубную площадь местом массового посещения приезжающих в Москву крестьян, авторы проекта предложили превратить Цветной бульвар в постоянную показательную сельскохозяйственную выставку. Сконцентрировав в районе площади такте элементы, как Дом крестьянина, вокзал глубокого ввода и сельскохозяйственную выставку, авторы рассматривали задачу ее архитектурного оформления как выявление связи пролетарского центра с совхозами и колхозами в соответствии с актуальным в те годы политическим лозунгом: "Смычка города с деревней".

К. Мельникову досталась одна из наиболее сложных в транспортном отношении площадей Москвы - Арбатская: с двух сторон в нее вливаются по четыре магистрали, с двух других - по две. Мельников подошел к плановому решению площади, исходя из распределения впадающих в нее магистралей, диктующих направление основных потоков. Стремясь при минимальном сносе существующих построек учесть особенности площади как транспортного узла Мельников запроектировал площадь в виде треугольника, обращенного вершиной к Гоголевскому бульвару. Площади придавались при функции: 1) мощного узла пересечения автомобильного и трамвайного транспорта; 2) места для отдыха и массовых сборищ; 3) технического обслуживания прилегающих улиц.

Такой подход к назначению площади потребовал не только четкой планировочной структуры, но и использования приема вертикального зонирования. В результате виртуозного объемно-пространственно-планировочного решения Мельникову удалось одну из самых напряженных в транспортном отношении площадей города превратить в развитый культурно-спортивный комплекс. Центр площади - место для массовых собраний, решенное как стадион с бассейном. В целях предохранения от городской пыли стадион окаймлялся зелеными насаждениями; с бульварным кольцом он сообщается перекинутым со стороны Никитского бульвара мостовым переходом, включающим в себя кафе. Со стороны центра к площади примыкают торцами шесть поставленных в ряд корпусов, понижающихся по мере приближения к площади от семи-шести до двух-трех этажей.

Бригада АСНОВА - ВОПРА (А. Алимов, А. Бунин, В. Долганов). Проект реконструкции площада "Застава Ильича". 1931. Общий вид (макет) Бригада АСНОВА - ВОПРА (А. Алимов, А. Бунин, В. Долганов). Проект реконструкции площада "Застава Ильича". 1931. Фрагмент (перспектива)

Бригада АСНОВА - ВОПРА (А. Алимов, А. Бунин, В. Долганов). Проект реконструкции площада "Застава Ильича". 1931. Фрагмент (перспектива) Бригада АСНОВА - ВОПРА (А. Алимов, А. Бунин, В. Долганов). Проект реконструкции площада "Застава Ильича". 1931. Фрагмент (перспектива)

Площадь заставы Ильича проектировала смешанная бригада АСНОВА - ВОПРА (А. Алимов, А. Бунин, В. Долганов). Площадь рассматривалась авторами проекта как подрайонный центр, имеющий две основные функции, в соответствии с которыми площадь делилась на две части: 1) главную, официальную, примыкающую к общественным зданиям и рассчитанную на пропуск праздничных демонстраций, идущих к центру города; 2) тихую, обслуживающую прилегающий жилой район. На главной части площади запроектированы расположенные амфитеатром земляные трибуны, соединяющиеся с тихой зоной площади переходом над проезжей частью. Объемно-пространственная композиция площади организована по принципу нарастания и усложнения зданий в сторону центра. Высокие ажурные мачты предназначались для вечернего освещения площади прожекторами.

Проект реконструкции площади Крестьянской заставы, выполненный бригадой ВОПРА (В. Круглов, Б. Штивель, Розенбаум), наименее интересен. Он свелся фактически к решению площади как трамвайного узла и транзитной площади.

К началу страницы
Содержание    2.44. Комплекс Дворца искусств в Москве...  2.46. Жилищно-общественный комплекс на Красной Пресне...