Главная
Новости сайта
Анатомия профессии
Основные даты
Жилые дома
Общественные здания
Градостроительство
Архитектурные конкурсы
Недостоверные объекты
Карта Киева
Архив
Библиотека об Алешине
* Публикации
* Тематические блоги
* Журналы, газеты
* Видеоматериалы
Глоссарий
Книжная полка
Ссылки
Автора!
Гостевая книга
 
Поиск







Copyright © 2000—
Вадим Алешин
Публикации
Селим Хан-Магомедов
Архитектура советского авангарда

Книга вторая
Социальные проблемы

1. Рабис. - 1929. - № 22. - С. 5. Вернуться в текст
2. Рабис. - 1929. - № 3. - С. 14. Вернуться в текст
3. Рабис. - 1930. - № 4. - С. 14. Вернуться в текст
4. Рабис. - 1930. - № 8. - С. 4. Вернуться в текст
5. Строительство Москвы. - 1930. - № 10. - С. 13. Вернуться в текст
6. М. Б. Совещание по постройке ВДИ // Рабис. - 1930. - №28. - С 4. Вернуться в текст
7. Рабис. - 1930. - № 29. - С. 13. Вернуться в текст
8. Там же. Вернуться в текст


Глава 2. Социалистическое расселение. Градостроительные концепции. Строительство новых городов

44. Комплекс Дворца искусств в Москве (конкурс 1930 г.)

Выше уже неоднократно отмечалось, что несмотря на стилевое единство (в пределах архитектуры авангарда) проекты рационалистов и конструктивистов существенно отличались друг от друга по формально-эстетическим характеристикам. Это проявлялось как в отдельных зданиях, так и в пространственно-планировочной организации комплексов.

Нашло отражение это и в процессе разработки таких проектов для Москвы, как комплекс Дворца искусств (1930), реконструкция ряда площадей (1931), комплекс на Красной Пресне (1932).

Рассмотрим эти проекты в хронологической последовательности.

В конце 20-х годов возникла и активно обсуждалась идея создания в столице развитого художественного центра, где могли бы общаться между собой деятели искусства. Идея эта зародилась в среде членов Союза работников искусств (Рабис). Тогда же на страницах журнала этого союза ("Рабис") активно обсуждался вопрос о его безработных членах. На состоявшемся в мае 1929 г. VII съезде Рабиса приводились такие данные: если процент безработных по другим профессиональным союзам в среднем 16%, то у работников искусств - 30%1. Президиум ЦК Рабис вынес постановление об образовании комиссии для изыскания средств на постройку дома-общежития для безработных.

Группа московских членов союза работников искусств поместила в журнале "Рабис" призыв, в котором поставила вопрос о расширении задания комиссии и постройке Дворца искусств.

Приведу фрагменты из этого обращения:

"Построим Дворец искусств!

Мы считаем, что постройка дома безработных - это частичное решение большого вопроса о центральном Дворце искусств.

Надо строить Дворец искусств, который должен быть центром живой, общественной мысли в искусстве.

Надо расширить задание и, расширив, поднять на выполнение его всю массу работников искусств.

Залы для больших общественных встреч работников искусств со всех концов Советского Союза, выставочные помещения, библиотеки, научно-исследовательские кабинеты, концертные залы, комнаты отдыха, дискуссионные трибуны, мастерские, удобное культурное и вместительное общежитие не только для безработных, но и для всех приезжающих в Москву членов союза - вот беглая и неполная наметка того, что должно войти в строительный план Дворца искусств...

Мы убеждены, что вся масса работников искусств поддержит эту идею и каждый из нас внесет свою долю на материальное осуществление этой задачи"2.

Как видим, инициаторы создания Дворца искусств рассматривали его как некий форум художественной общественности.

Уже в ближайших номерах журнала "Рабис" появились первые отклики в поддержку идеи создания Дворца искусств.

В дальнейшем в журнале сообщалось о том, что коллективы многих театров и других зрелищных учреждений на своих собраниях принимали решение отработать в фонд Дворца искусств один спектакль и призывали последовать их примеру другие конкретные зрелищные предприятия.

Одновременно с коллективными заявлениями в журнале "Рабис" публиковались и личные заявления и вызовы отдельных деятелей искусства.

Приведу одну из таких многочисленных публикаций:

"Вызов Б. И. Гольденберга принимаю. Вношу в фонд постройки Дворца Искусств 25 руб. и вызываю Народных Артистов Республики тт. Немировича-Данченко и Собинова.

Нар. Арт. В. Мейерхольд"3.

Был образован общественный комитет содействия строительству Дворца искусств, в который вошли многие деятели искусств, а также государственные и общественные деятели (А. Луначарский, Н. Семашко, К. Станиславский, А. Таиров, С. Эйзенштейн, И. Пудовкин и др.).

Наряду с одобрением самой идеи о создании Дворца искусств и сбора средств на его строительство развернулось обсуждение содержательной стороны деятельности будущего Дворца искусств, его архитектурной программы и места размещения.

По мере развертывания в печати кампании по строительству Дворца искусств значение и роль задуманного строительства приобретали все больший масштаб. Его уже называли Всесоюзным Дворцом искусств.

К началу 1930 г. вопрос о содержании Дворца искусств прояснился и президиум ЦК Рабис поставил на широкое обсуждение вопрос об архитектурных формах Дворца искусств, рассматривая в качестве отправочной точки для обсуждения такие положения: Дворец искусств - это "специальное здание (городок) с общежитием, столовой, театрально-зрительным залом, с оборудованной по самым последним усовершенствованиям сценой, кинозалом, физкультурными залами, специальными, должным образом оборудованными помещениями для лекционной и кружковой работы, для лабораторно-экспериментальных мероприятий, музейно-выставочных помещений, галереей, библиотекой-читальней, комнатами отдыха и игр разных видов, детскими комнатами и т.п."4.

Планировалось провести открытый всесоюзный конкурс на проект Дворца искусств. В целях же уточнения программы конкурса и окончательного выбора места было решено провести предварительный закрытый конкурс с привлечением к нему трех основных архитектурных творческих организаций - АСНОВА, ОСА и ВОПРА, предоставив проектировщикам право самим выбрать место для строительства. Однако представила проект только АСНОВА и, кроме того, А. Буров и Г. Кириллов.

Проекты делались по заданию, разработанному общественным комитетом по постройке Дворца искусств, согласно которому он должен был включать в себя четыре группы помещений:

во-первых, это общие помещения: театральный зал на 2000 зрителей, конференц-зал на 1000 мест, выставочный зал площадью 2500 м2. спортивный зал на 200 человек, десять аудиторий на 250 и на 400 человек, гостиница на 600 человек, ресторан на 100 человек, библиотека с книгохранилищем на 100 тыс. томов и с читальным залом на 200 мест;

во-вторых, это сектора искусств: театральный (1200 м2), кино (1200 м2), изо (1200 м2), архитектурный (900 м2), литературный (600 м2), музыкальный (600 м2), радио (300 м2), клубно-инструкторский и массовой самодеятельной работы (1200 м2), кабинет марксистского искусствоведения (300 м2);

в-третьих, клуб Дворца искусств, включающий в себя зал (1000 м2) и 20 помещений общей площадью 1250 м2;

в-четвертых, это административно-хозяйственный блок со столярным и механическим цехами.

Рассмотрим оба проекта.

Буров и Кириллов местом для сооружения Дворца искусств выбрали территорию иностранного отдела сельскохозяйственной выставки 1923 г., расположенную напротив главного входа в ЦПКиО.

"Основной принцип композиции, - писали авторы,- построен на распределении сооружений по производственному назначению и конструктивным признакам. Эти элементы, будучи организованы во времени в смысле последовательного восприятия, дают законченную архитектурную композицию"5.

Отдельные корпуса Дворца искусств размещены компактно на прямоугольном участке, причем основная группа зданий образует строго симметричную композицию с центральной осью, ориентированной на реку. Объемно-пространственная композиция зданий отражает концепцию формообразования конструктивизма рубежа 20-30-х годов. Главная вертикальная доминанта - квадратный в плане многоэтажный стеклянный параллелепипед - корпус секторов искусств (на каждом этаже один сектор).

Помещения расположены по периметру здания, а внутренняя часть - это открытый центральный холл (перекрыт стеклянным фонарем пирамидальной формы), в сторону которого обращены балконы этажей, играющие роль коридоров. Корпус секторов окружен зданием книгохранилища, которое сообщается переходами с читальным залом. Во внутреннем дворе расположены четыре бассейна.

А. Буров, Г. Кириллов. Дворец искусств в Москве. Конкурсный проект. 1930. План первого этажа А. Буров, Г. Кириллов. Дворец искусств в Москве. Конкурсный проект. 1930. Аксонометрия

А. Буров, Г. Кириллов. Дворец искусств в Москве. Конкурсный проект. 1930. Макет

По сторонам от корпуса секторов расположены гостиница с рестораном и конференц-зал с примыкающим к нему выставочным залом. Ближе к реке расположены здания киноконцертного зала и театра. В отдельную группу выделен спортивный комплекс со стадионом.

Бригада АСНОВА, в которую входили В. Балихин, Г. Борисовский, В. Кринский, В. Петров и И.Тихомирова, предложила для размещения комплекса Дворца искусств малозастроенный участок на правом берегу Москвы-реки между Крымским мостом и началом водоотводного канала, стрелку острова и ближайший к набережной отрезок левого берега.

В пояснительной записке к проекту члены бригады АСНОВА писали:

"Дворец искусств, являясь центральной культбазой, располагаясь в непосредственной близости к Парку Культуры, будет служить органическим его продолжением, давая возможность зеленый клин парка продвинуть вплотную к центру города. Близость к Парку Культуры создает благоприятные условия для непосредственного наблюдения и изучения культурной массовой работы. Располагаясь на данном участке, Дворец искусства явится органическим звеном главнейшей культурной магистрали Москвы...

Наличие реки и больших свободных площадей и открытых пространств при развертывании парковой архитектуры создает богатые архитектурные возможности для Дворца искусств. Крымский мост и Бабьегородская плотина с мысом водоотводного канала позволяют решить данный участок Москвы-реки как целостный архитектурно-пространственный ансамбль, служащий началом культурно-спортивной водной магистрали, замыкаемой с другой стороны Ленинскими горами...

Указанная ситуация позволяет решить Дворец искусств на принципе парковой планировки, свободно располагая отдельные сооружения среди зеленых пространств. Такая планировка дает возможность секторам искусства широко развернуть экспериментально-лабораторную работу в открытых пространствах парка. Эти же условия создают и наиболее благоприятную психологическую среду для творческой работы по всем разделам Дворца искусств.

Свободное расположение центральных сооружений (театра, кино-концерт-зала, конференц-зала, выставки и других) дает просторные внутренние площади и магистрали для движения больших масс людей. Свободные партеры парка служат летними фойе для указанных сооружений. Центральные сооружения, обслуживающие большие массы, расположены в самой широкой части участка, ближе к Парку Культуры, к узлу трамвайных магистралей.

Сектора искусств, в соответствии с характером их работы, располагаются в более изолированной и узкой части участка...

Основной архитектурно-композиционной идеей планировки общего ансамбля является решение Главного Комплекса сооружений правого берега как развернутого фронтального пространства, ориентированного на реку и противоположный берег, являющиеся главным фронтом восприятия данного комплекса в целом. Сооружения левого берега, в противоположность правому, строятся по фронтальной линии,.. способствуя выразительности главного комплекса".

Бригада АСНОВА (В. Балихин, Г. Борисовский, В. Кринский, В. Петров, И. Тихорова). Дворец искусств в Москве. Конкурсный проект, 1930. Комплекс в целом (макеты). Первый вариант (общий вид) Бригада АСНОВА (В. Балихин, Г. Борисовский, В. Кринский, В. Петров, И. Тихорова). Дворец искусств в Москве. Конкурсный проект, 1930. Комплекс в целом (макеты). Первый вариант (фрагмент)

Бригада АСНОВА (В. Балихин, Г. Борисовский, В. Кринский, В. Петров, И. Тихорова). Дворец искусств в Москве. Конкурсный проект, 1930. Комплекс в целом (макеты). Второй вариант Бригада АСНОВА (В. Балихин, Г. Борисовский, В. Кринский, В. Петров, И. Тихорова). Дворец искусств в Москве. Конкурсный проект, 1930. Комплекс в целом (макеты). Третий вариант

Бригада АСНОВА (В. Балихин, Г. Борисовский, В. Кринский, В. Петров, И. Тихорова). Дворец искусств в Москве. Конкурсный проект, 1930. Комплекс в целом (макеты). Четвертый вариант Бригада АСНОВА (В. Балихин, Г. Борисовский, В. Кринский, В. Петров, И. Тихорова). Дворец искусств в Москве. Конкурсный проект, 1930. Комплекс в целом (макеты). Пятый вариант

Бригада АСНОВА (В. Балихин, Г. Борисовский, В. Кринский, В. Петров, И. Тихорова). Дворец искусств в Москве. Конкурсный проект, 1930. Комплекс в целом (макеты). Отдельные здания (макеты): выставочный зал (общий вид и с частично снятыми стенами и покрытием) Бригада АСНОВА (В. Балихин, Г. Борисовский, В. Кринский, В. Петров, И. Тихорова). Дворец искусств в Москве. Конкурсный проект, 1930. Комплекс в целом (макеты). Отдельные здания (макеты): театр

Бригада АСНОВА (В. Балихин, Г. Борисовский, В. Кринский, В. Петров, И. Тихорова). Дворец искусств в Москве. Конкурсный проект, 1930. Комплекс в целом (макеты). Отдельные здания (макеты): киноконцертный зал Бригада АСНОВА (В. Балихин, Г. Борисовский, В. Кринский, В. Петров, И. Тихорова). Дворец искусств в Москве. Конкурсный проект, 1930. Комплекс в целом (макеты). Отдельные здания (макеты): конференц-зал

Метод работы бригады АСНОВА был весьма специфический. Договорившись в принципе о месте размещения Дворца искусств, о конфигурации отведенного участка и общих приемах пространственной композиции, каждый член бригады разрабатывал свой вариант планировки в макете. В итоге на конкурс были предоставлены пять вариантов планировки комплекса и проекты его основных сооружений: театра, киноконцертного зала, конференц-зала, выставочного зала.

К общим принципам планировки, кроме уже названных, относятся такие: жилые помещения Дворца искусств (включая гостиницу для приезжающих и дома-коммуны для художников) размещаются на левом берегу; на мысе Водоотводного канала (на стрелке острова) размещается ресторан с открытыми террасами и пристанями, завершающий перспективу со стороны Парка Культуры; конференц-зал размещается в комплексе с секторами искусств.

Однако в пяти вариантах планировки есть и некоторые различия в размещении отдельных зданий.

Театр в плане все решили одинаково, но в первом и пятом вариантах он поднят на террасу, используемую для обслуживающих помещений.

В первом варианте выделен архитектурный сектор (вертикальный объем), а для остальных предусмотрены два горизонтальных блока. Во втором варианте секторы разделены на две группы корпусов: предназначенные для пространственных искусств образуют общий комплекс с выставочным залом, а остальные приближены к театру и киноконцертному залу. В четвертом и пятом вариантах секторы образуют общую группу из отдельных зданий. В четвертом варианте гостиница расположена на мысе и непосредственно связана с рестораном.

В проекте театра использованы разработанные в 20-е годы идеи театра массового действа: единство пространств театрального действия и зрительного зала - отказ от сценической коробки, кулис и традиционных декораций, от ярусов и партера, устройство системы трансформирующихся конструкций, позволяющих в любой момент действия и в любом месте зала создать необходимое оформление.

Конференц-зал решен в виде трапеции, две длинные стороны которой - места для делегатов, а широкая торцевая - для президиума.

Киноконцертный зал (также трапеция в плане) имеет партер и три яруса.

Выставочный зал запроектирован в виде трех различных по высоте и ширине смежных пространств.

Проекты рассматривались на расширенном заседании общественного комитета по сооружению Дворца. В их обсуждении приняли участие и архитекторы. На совещании отмечалось, что участок для строительства выбран неудачно, так как Дворец желательно разместить в центре города.

Как сообщается в опубликованном отчете о совещании, "эта точка зрения нашла себе и серьезных противников, особенно в лице т. Щусева, указавшего, что при большой площади (не менее 5 га) для Дворца подыскать участок в центре Москвы очень трудно. Поэтому наиболее удобным местом является участок на Ленинградском шоссе, что соответствует и идее центральности. По существу представленных работ т. Щусев приходит к выводу, что общая идея разрешена обоими проектами правильно и удачно. Соединение всех учреждений дворца в одном целом дало бы слишком большую монументальность и вызвало бы многочисленные дефекты"6.

По поводу места размещения Дворца искусств в печати высказывались различные точки зрения.

Так, архитектор И. Иванов-Шиц считал, что поиски места для Дворца зависят от того, как будет решен вопрос о типе сооружения - единое здание или городок из отдельных зданий? Единое здание может быть и в центре Москвы, например на месте Страстного монастыря, а для городка лучше выбрать участок в районе Ленинградского шоссе.

А вот как высказался К. Мельников: "Дворец искусств надо сооружать на окраине города. Он не должен теряться среди других городских построек. Кроме того, необходимо, чтобы окружающая природа вполне соответствовала идее здания. Нужно, чтобы к Дворцу искусств примыкала водная площадь... я не нахожу возможным высказываться за сооружение Дворца искусств где-нибудь в центре города"7.

По мнению художника Ф. Федоровского, "необходимо, чтобы общая обстановка, окружающая это здание, была в соответствии с грандиозными размерами дворца. Поэтому я считаю, что для Дворца искусств надо искать место в районе Нескучного сада, Воробьевых гор. Это грандиозное сооружение должно как бы парить над всей Москвой"8.

В печати сообщалось, что к лету 1930 г. общественным комитетом по сооружению дворца было собрано 325 тыс. руб. 17 января 1931 г. планировалось провести Всесоюзный день Дворца искусств. Предполагалось, что это пополнит фонд еще на 700 тыс. руб., и к строительству можно будет приступить весной 1932 г., проведя до этого Всесоюзный конкурс на его проект.

Однако всем этим планам не суждено было сбыться. В начале 30-х годов существенно изменилась творческая направленность в советском искусстве, были распущены художественные группировки и созданы единые творческие союзы в различных видах искусства, которые ориентировались на создание обособленных домов творчества.

К началу страницы
Содержание    2.43. В поисках общей концепции планировочной схемы...  2.45. Проекты реконструкции пяти московских площадей...