Главная
Новости сайта
Анатомия профессии
Основные даты
Жилые дома
Общественные здания
Градостроительство
Архитектурные конкурсы
Недостоверные объекты
Карта Киева
Архив
Библиотека об Алешине
* Публикации
* Тематические блоги
* Журналы, газеты
* Видеоматериалы
Глоссарий
Книжная полка
Ссылки
Автора!
Гостевая книга
 
Поиск







Copyright © 2000—
Вадим Алешин
Публикации
Селим Хан-Магомедов
Архитектура советского авангарда

Книга вторая
Социальные проблемы

1. Архитектурам ВХУТЕИН. - М., 1929. - Вып. 1. - С. 8. Вернуться в текст
2. Из истории советской архитектуры 1926-1932 гг.: Материалы и документы. - М., 1970. - С. 123. Вернуться в текст
3. Там же. - С. 124. Вернуться в текст


Глава 2. Социалистическое расселение. Градостроительные концепции. Строительство новых городов

38. Создание АРУ (Объединение архитекторов-урбанистов). Первая декларация АРУ

Обе рассмотренные выше влиятельные градостроительные концепции конца 20- начала 30-х годов (дезурбанизм - линейное расселение с разветвленной сетью обслуживания - и компактный соцгород, состоящий из однотипных структурных элементов) оказали влияние на проектирование и строительство новых промышленных городов и способствовали более углубленной проработке многих градостроительных проблем (транспортная связь производства с жилой зоной, функциональное зонирование территории города, улучшение санитарно-гигиенического состояния селитебной территории и включение в нее природы, создание единой сети коммунально-бытового обслуживания, разработка первичного структурного элемента жилого комплекса, разработка системы расселения крупного района и т. д.).

Однако принципиальное отрицание сторонниками этих концепций крупных городов затрудняло их связи с многими реальными градостроительными процессами. В результате проекты расселения в пределах экономического района (концепция линейного расселения) оказывались лишенными полноценных общественных центров, а разработка объемно-планировочной структуры города (концепция соцгорода) останавливалась на уровне жилого района или небольшого города. В то же время задачи ускоренной индустриализации страны требовали все большего внимания к проблемам крупного города и промышленной агломерации.

В этих условиях большое значение имели взгляды и проекты тех архитекторов, которые стояли на последовательно урбанистических позициях. В первую очередь это относится к Н. Ладовскому и группе его последователей, которые в 1928 г. вышли из АСНОВА и создали АРУ.

В связи с тем что термин "урбанизм" в рассматриваемый период применялся для обозначения различных градостроительных концепций, противостоящих дезурбанизму, необходимо уточнить отличие урбанизма Н. Ладовского и АРУ в целом от урбанизма Сабсовича или Ле Корбюзье.

Все теории урбанизма признавали за городом как компактным населенным местом право на существование и этим принципиально отличались от дезурбанизма.

Однако Сабсович отвергал крупные города и видел будущее за небольшими соцгородами, размеры которых определяются потребностью в рабочей силе на крупном промышленном предприятии или в совхозе.

Ле Корбюзье и Н. Ладовский признавали за крупными городами право на существование и развитие как центров науки, культуры и общественной жизни. Но в отличие от Ле Корбюзье Н. Ладовский не считал, что процесс урбанизации обязательно приведет к созданию городов, застроенных небоскребами.

Можно сказать, что урбанистическая теория Ладовского была в рассматриваемый период одной из наиболее глубоко разработанных, отражавших закономерности реальных градостроительных процессов. Проблемы социалистического расселения в целом, промышленная агломерация, гибкая планировка, структурные элементы крупного города - все эти вопросы разрабатывались в теоретических трудах и проектах сторонников АРУ.

Н. Ладовский еще до того, как развернулась градостроительная дискуссия, призывал главное внимание обратить на разработку градостроительных проблем. Создание АРУ по времени совпадает с началом индустриализации, когда на повестку дня была поставлена задача строительства новых и развития старых городов.

Для градостроительной концепции Ладовского был характерен комплексный подход к различным градостроительным проблемам. Так, например, в отличие от многих градостроителей 20-х годов, Ладовский разрабатывал и такие градостроительные проблемы, как художественный облик города и усложнение его структуры в процессе развития.

Уделяя большое внимание функционально-техническим (решение транспортной сети, рациональное зонирование территории, учет радиусов пешеходной доступности и т. д.) и санитарно-гигиеническим (инсоляция, защита жилых кварталов от шума магистралей, зеленые разрывы между промышленными и жилыми зонами и т. д.) проблемам градостроительства, Н. Ладовский придавал не меньшее значение художественным вопросам, считая, что новые общественные отношения должны найти свое отражение и в архитектурно-художественном облике нового города. Он пытался найти закономерности и приемы объемного сочетания и пространственного раскрытия зданий, комплексов, площадей и улиц, учесть особенности последовательного восприятия человеком различных элементов застройки нового города.

Начавшийся в середине 20-х годов процесс образования в АСНОВА двух центров - вокруг мастерской Ладовского во ВХУТЕМАСе и на Основном отделении - завершился в 1928 г. организационным размежеванием двух групп рационалистов, созданием АРУ.

В АРУ Ладовский увел с собой из АСНОВА второе и третье поколения своих учеников. Старшие ученики Ладовского, ряд учредителей АСНОВА, преподаватели дисциплины "Пространство" и ученики мастерской Докучаева остались в АСНОВА.

При создании Объединения архитекторов-урбанистов Ладовский привлек в него и целый ряд опытных архитекторов, которые объединились с Ладовским на базе близости отношения к общим градостроительным проблемам. Каждый из этих архитекторов (Д. Фридман, Д. Осипов, A. Гринберг, Б. Сакулин и др.) имел свою творческую манеру, отличавшуюся от концепции формообразования рационализма (это относилось даже к В. Фидману, который был связан с Ладовским, начиная с Живскульптарха). Костяком собственно рационалистов в АРУ стали две группы учеников Ладовского: 1) старшая, начавшая учебу еще в Обмасе и защитившая дипломы в 1928-1929 гг. (С. Лопатин, Г. Глущенко, B. Лавров, Г. Крутиков, В. Попов, И. Иозефович и др.); 2) младшая, заканчивавшая учебу в 1930 г. (В. Калмыков, И. Длугач, А. Каплун, Л. Гриншпун, Е. Иохелес и др.) - члены этой группы не были учредителями АРУ (согласно уставу Объединения его членами могли быть только специалисты с высшим образованием); они вступили в эту творческую организацию уже после ее создания.

Печать и штамп АРУ
Первое собрание АРУ состоялось 7 ноября 1928 г. На нем присутствовали Н. Ладовский (председатель), Д. Фридман, А. Гринберг, Г. Глущенко. На этом организационном собрании была принята первая декларация АРУ, которая была опубликована в 1929 г. в ряде изданий.

При публикации декларации АРУ был обнародован и список учредителей нового объединения с указанием их специальности и научного звания: профессор Н. Ладовский, архитектор-художник Д. Фридман, гражданский инженер А. Зазерский, архитектор-художник В. Лавров, архитектор-художник Г. Глущенко, архитектор-художник А. Гринберг, профессор, санитарный врач Некрасов, санитарный врач Ковалев, архитектор-художник Г. Крутиков, архитектор-художник С. Лопатин, гражданский инженер А. Саишников, профессор Б. Сакулин (Киев), профессор-экономист Л. Жмудский.

В декларации были сформулированы цели и задачи, которые ставило перед собой АРУ. Приведу полностью этот документ:

"Декларация архитекторов-урбанистов

1. Общий темп социалистического строительства и экономического развития нашей страны начинает все больше сказываться на росте городов.

Существенный признак, определяющий характер современного города - это интенсивный рост его динамики.

Эволюция городской динамики, в соединении с специфическими факторами политического, экономического, технического и архитектурно-художественного порядка, создает лицо советского города, города переходного к социализму периода.

2. Основные признаки города в социалистической системе, отличающие последний от имеющихся, главным образом, на западе теоретических и практических образцов, определяются стремлением к полному уничтожению социального неравенства населения, упрощением и постепенным отмиранием классовой структуры общества, национализацией земли и ликвидацией в связи с этим земельной ренты и возможности спекуляции землей, что открывает широкую дорогу рациональной перепланировке и застройке существующих городов.

Эти обстоятельства дают возможность советскому архитектору разрешить вопросы урбанизма методами, не доступными западному планировщику, и конкретно определить специфические пути развития современного города в плане социальном, экономическом, техническом и хозяйственном.

3. Наряду с этим назрела необходимость обратить специальное внимание на архитектурную сторону дела.

Значение архитектурного фактора в планировке городов до настоящего времени недостаточно выявлено. Объективные условия развития гуманитарных наук, совершенно недостаточное развитие науки об искусстве, недостаточная плодотворность современной психологии - не дают возможности полностью осознать ту психоорганизующую роль, которую имеют в жизни пространственные искусства. Поэтому в градостроительстве архитектура до сих пор не могла занять принадлежащее ей по праву место. Современному человеку постоянно приходится действовать в окружении архитектуры. Архитектурные сооружения города, рассматриваемые совершенно свободно, непосредственно воздействуют на чувство "потребителя" архитектуры своим видом и формами, вызывая определенное мироощущение. Советское государство, ставящее во главу угла своей деятельности плановое регулирование, должно использовать также архитектуру, как могущественное средство организации психики масс.

С самого начала, при планировке населенных мест, должно предвидеть определенное направление воздействия архитектурных объектов.

4. Архитектура, понимаемая как единое пространственное целое, должна решать задачу оформления не только отдельных сооружений, но связывать всю группу сооружений в единую пространственную систему, в которой отдельные сооружения являются лишь частью более общего архитектурного целого. Эти соображения заставляют при определении частной архитектурной задачи оформления отдельного сооружения предварительно решить более общую задачу архитектурного систематизирования городского целого. Вопрос этот, в применении к планировке больших городов, настолько сложен, охватывает столько различных областей архитектурно-технических знаний, что он явно не может всякий раз заново решаться отдельными, хотя бы и высокоодаренными, но разрозненными в своем опыте специалистами. Для осуществления планировки всей массы городов СССР необходима более высокая степень организованности рабочей силы специалистов.

Инициатива должна исходить как со стороны государства, так и советской общественности.

5. Государство в ряде своих постановлений наметило пути планового регулирования градостроительства (декрет ВЦИК от 4/Х-1926 г., инструкция НКВД и т. д.).

Наша архитектурная общественность до сих пор проявила крайне малую активность в деле организованного разрешения всей группы вопросов, связанных с градостроительством.

Объединение архитекторов-урбанистов (АРУ) ставит своей задачей поднять общественную заинтересованность вокруг проблемы планирования городов.

Объединяя как узких специалистов в области архитектуры, так и специалистов в смежных с архитектурой областях, АРУ имеет в виду прийти на помощь государственным органам в постановке и разрешении как общеорганизационных, так и более специальных технических и архитектурных вопросов, связанных с градостроением.

6. Объединяя теоретиков и практиков, уже работающих в области градостроительства, и имея целью привлечение в свою среду выявляющихся молодых сил, АРУ считает необходимым в первую очередь выдвинуть для всесторонней теоретической и практической проработки следующие вопросы:

1. Планировка и архитектурное оформление городов, как социально-психический фактор воспитания масс.

2. Планировка и архитектурное оформление городов, как высшая организационная форма проведения архитектуры в жизнь, в связи с выработкой современных принципов декретирования планировочно-архитектурных форм.

3. Общая идея пространственного оформления города и увязка ее с архитектурой отдельных сооружений.

4. Необходимость создания высшего специального учебного заведения для изучения всей суммы вопросов, связанных с градостроением, и всестороннее освещение цели организации города в социалистической системе.

5. Развитие и организация существующих курсов по градостроительству в специальных учебных заведениях и введение курса по урбанизму в общественных вузах.

6. Организация специального печатного органа для постановки и разработки теоретических проблем, для освещения практической работы по урбанизму в СССР, Западной Европе и Америке"1.

Эта декларация отражала градостроительную концепцию Ладовского, которая была тесно взаимосвязана с общей концепцией формообразования рационализма, с ее ориентацией на пространственное решение архитектурных объектов и комплексов. 3 декабря 1928 г. был принят устав АРУ, в котором было записано, что "действительными членами объединения могут быть лица с высшим архитектурным и строительным образованием"2.

Для ведения текущей организационной работы 11 декабря 1928 г. был образован временный президиум АРУ: председатель - Н. Ладовский, секретарь - В. Лавров. Постоянное правление АРУ было избрано в октябре 1929 г.: председатель - Н. Ладовский, его заместители - Д. Фридман и А. Зазерский, кандидаты в члены правления - Г. Глущенко и В. Лавров, секретарь - Я. Некрасов.

Как и в АСНОВА, в АРУ было решено при получении организацией заказного проекта сначала проводить среди членов АРУ внутренний конкурс, в ходе которого и выявлять того, кто будет затем выступать с проектом от имени АРУ. В связи с этим были разработаны "Правила проведения работ АРУ по составлению заказных проектов и участию в конкурсах платных и бесплатных". Правила эти гласили: "По получении заказа или приглашения участвовать в конкурсе среди всех желающих работать членов АРУ объявляется конкурс идей... Если жюри найдет желательным слияние двух или нескольких идей, то авторами проекта должны быть авторы указанных идей. В случае же, если означенные авторы откажутся работать совместно, то вопрос, кому из них поручить составление проекта, решается жеребьевкой... Ни жюри, ни правление АРУ в процессе работы право на вмешательство не имеют... Автору представляется право безвозмездно приглашать для консультации как жюри, так и правление АРУ"3.

К началу страницы
Содержание    2.37. Поточно-функциональная схема планировки города Н. Милютина  2.39. Концепция развивающегося города Н. Ладовского...