Главная
Новости сайта
Анатомия профессии
Основные даты
Жилые дома
Общественные здания
Градостроительство
Архитектурные конкурсы
Недостоверные объекты
Карта Киева
Архив
Библиотека об Алешине
* Публикации
* Тематические блоги
* Журналы, газеты
* Видеоматериалы
Глоссарий
Книжная полка
Ссылки
Автора!
Гостевая книга
 
Поиск







Copyright © 2000—
Вадим Алешин
Публикации
Селим Хан-Магомедов
Архитектура советского авангарда

Книга вторая
Социальные проблемы

1. Гинзбург М.Я. Опыт районной планировки // Советская архитектура. - 1933. - № 4. - С. 46. Вернуться в текст
2. Гинзбург M. Я. Жилище. - М., 1934. - С. 172. Вернуться в текст
3. Там же. Вернуться в текст
4. Так же. - С. 178. Вернуться в текст


Глава 2. Социалистическое расселение. Градостроительные концепции. Строительство новых городов

35. От концепции "нового расселения" к проблемам районной планировки и поискам гибкой планировки города

В 1931 г. возглавлявшийся М. Гинзбургом коллектив архитекторов (частично обновленный и расширенный) перешел работать в Гипрогор, составив сначала Секцию сборного строительства и планировки, а затем (уже в 1932 г.) - Сектор Башкирских работ.

На первом этапе коллектив преемственно продолжил проектные разработки, начатые в Секции социалистического расселения и в Бригаде социалистического расселения "Зеленого города". Разрабатывались проекты малоэтажных сборных жилых домов. Среди них, например, двухэтажные общежития на 88 индивидуальных жилых ячеек. В центре корпуса на всю его высоту коридор с верхним светом, причем в жилые ячейки второго этажа попадают по открытым лестницам.

На втором этапе коллектив архитекторов во главе с Гинзбургом (М. Барщ, П. Бюкинг, Г. Вегман, В. Владимиров, С. Лисагор, Г. Луцкий, И. Милинис, М. Мамулов, А. Пастернак, А. Пак, А. Урмаев) разрабатывал комплексный проект районной планировки Большой Уфы (Уфимского промышленного района). Были разработаны общая схема районирования Большой Уфы и эскизный проект одной из четырех основных частей Уфимского промышленного района - Черниковского промрайона.

В Черниковском промышленном районе основная проблема, которая стояла перед проектировщиками, - поиски наиболее рационального размещения селитебных территорий с учетом компактно расположенной промышленной зоны (металлообрабатывающие и машиностроительные предприятия).

Коллектив проектировщиков использовал для создания системы расселения Черниковского промрайона приемы, характерные для дезурбанизма. Было решено рассматривать существующую пригородную железную дорогу и вновь создаваемую автомагистраль как основу для создания полос расселения. Вот как описывает М. Гинзбург такую селитебную полосу:

"Располагая примерно по 75-100 м зеленой полосы по возможности по обе стороны автомагистрали (с асфальтовым покрытием), трассируем вспомогательные гравийные дороги, вдоль которых уже располагаются жилые сооружения. По гравийным дорогам транзитного движения нет. Они обслуживают лишь необходимые отрезки жилых домов расселения. Средняя зеленая парково-фруктовая полоса является местом размещения отдельных общественных и обслуживающих сооружений, составляющих элементы общей сети районного обобществленного хозяйства. При этом одновременно получаем наилучшие социально-гигиенические условия (все дома окружены простором и зеленью), правильное функционирование всех элементов обобществленного сетевого хозяйства, отдельные элементы которого непосредственно приближены к потребителю...

Секция сборного строительства и планировки Гипрогора. Проект общежития. 1931. Плана первого и второго этажей, план жилых ячеек, разрезы, интерьер коридора Сектор Башкирских работ Гипрогора руководитель М. Гинзбург). Районная планировка Уфимского промышленного района. 1932. Общая схема размещения промышленности (заштрихованные территории) и связанных с ней зон и лент расселения (показано точками)

Секция сборного строительства и планировки Гипрогора (руководитель М. Гинзбург). Проекты домов для Центрожилсоюза. В. Владимиров и С. Лисагор. Общежитие на 87 человек. 1931. Перспектива Секция сборного строительства и планировки Гипрогора (руководитель М. Гинзбург). Проекты домов для Центрожилсоюза. М. Барщ и С. Лисагор. Блок трехкомнатных квартир. 1931. Перспектива

Варьируя плотность застройки, мы легко можем обеспечить расселение нужного нам количества пролетариата в отдельных отрезках, наиболее приближенных к местам своей работы, и, наконец, все население находится в непосредственной близости к пригородным хозяйствам, что обеспечивает легкость участия рабочих и их семей в работе на этих хозяйствах, а также легкость доставки овощей к селитебным местам.

Детские учреждения, школы, клубы и спортплощадки удаляются от дороги, располагаясь непосредственно на грани жилья и природы.

Все сооружения и предприятия сетевого обслуживания входят в общую систему и своими звеньями располагаются равномерно по селитебной территории, имея свой ограниченный радиус действия"1.

Как видим, общая концепция, положенная в основу системы расселения Черниковского промышленного района, продолжает и развивает приемы планировки дезурбанизма.

Отшумели острые диспуты в рамках второй градостроительной дискуссии, и сторонники различных градостроительных концепций перешли в начале 30-х годов от создания поисковых проектов к проектированию реальных жилых комплексов, городов и районных планировок. Вот тут-то и стало выясняться, что же из экспериментальных теоретических и проектных разработок может быть использовано в конкретной практике.

Что касается дезурбанизма, то его проектные идеи, хотя в основу их была положена концепция Охитовича, на протяжении четырех лет (1929- 1932) разрабатывались практическим одним и тем же коллективом архитекторов под руководством М. Гинзбурга. Эти архитекторы прошли все стадии - от первоначального увлечения общими идеями "нового расселения" до необходимости создавать конкретные проекты расселения. И они могли трезво и непредвзято оценить все то, что, пройдя сквозь острую полемическую борьбу второй градостроительной дискуссии, оказалось жизнеспособным и стало вкладом данной градостроительной концепции в разработку современных проблем градостроительства.

Разработка районной планировки Большой Уфы показала, что в структуре концепции "нового расселения" был заложен ряд фундаментальных приемов современного градостроительства.

Сектор Башкирских работ Гипрогора (руководитель М. Гинзбург). Проект расселения Черниковского промышленного района. Общий генеральный план расселения (эскиз) Сектор Башкирских работ Гипрогора (руководитель М. Гинзбург). Проект расселения Черниковского промышленного района. График движения рабочих к месту работы (заштрихована промзона) от полос расселения

Сектор Башкирских работ Гипрогора (руководитель М. Гинзбург). Проект расселения Черниковского промышленного района. Фрагмент расселения {вариант планировки) Сектор Башкирских работ Гипрогора (руководитель М. Гинзбург). Проект расселения Черниковского промышленного района. Жилой дом с трехкомнатными квартирами (общий вид-макет)

Сектор Башкирских работ Гипрогора (руководитель М. Гинзбург). Проект расселения Черниковского промышленного района. Жилой дом с трехкомнатными квартирами (совмещенный план первого и второго этажей Сектор Башкирских работ Гипрогора (руководитель М. Гинзбург). Проект расселения Черниковского промышленного района. Общежитие на 40 человек (перспектива, планы)

Подводя итоги работы связанного с ним коллектива архитекторов по проблемам расселения, М. Гинзбург в книге "Жилище" (окончена в 1932 г., издана в 1934 г.) выделил ряд проблем, которые, по его мнению, сохраняют свое значение для реальной практики.

Во-первых, писал он, стало ясно, что создание одного типа здания с жесткой бытовой структурой не решает жилищную проблему, как это представлялось некоторым архитекторам в 20-е годы. Нужна система типовых жилых домов, учитывающих существующее многообразие бытовых укладов и потребностей, но при этом все типы должны стимулировать переход к новому быту.

Во-вторых, в процессе работы коллектива над проблемами расселения был выработан новый подход к технико-конструктивным вопросам. Считалось, что для того переходного периода допустимо перейти на массовое строительство жилищ из легких конструкций с небольшим амортизационным сроком. Ставилась задача шире применять местные недефицитные строительные материалы, в том числе и изготовленные на базе использования отходов промышленности и сельского хозяйства (шлако- и пемзобетонные блоки, соломит, камышит, силикат-органики, трепелы, шлаки, торфолеум и т. д.). Гинзбург писал, что "это все материалы сегодняшнего дня. Завтра и послезавтра судьбу нашего жилища решат новейшие материалы синтетического происхождения, при сравнении с которыми соломит нам покажется тяжелым, а кирпич недостаточно прочным. Пластические массы - лишь одна из безграничных возможностей недалекого будущего.

...Тогда мы сможем добиться... сухой сборки из частей (отливаемых или штампуемых на фабриках) и внесезонного, быстрого монтажа всех этих частей... Индустриализация строительства будет одинаково доступна тогда при любой этажности жилых домов, а задача архитектурной выразительности естественно при этих условиях получает свое наиболее полное разрешение"2. В-третьих, поиски форм социалистического расселения в рамках концепции дезурбанизма привели к разработке сетевого обслуживания. Гинзбург подчеркивает, что должна существовать не только система обслуживания данного жилого комплекса, но и единая сеть обслуживания жителей всех населенных мест в масштабах региона. Нам необходимо иметь такую "систему материального и культурного обслуживания, - писал он, - при которой любая точка расселения находилась бы в одинаковых условиях близости продукта к потребителю... Сетевое обслуживание, действующее в конкретном отрезке расселения, должно непрерывно стремиться к все более и более широкому охвату района. Конечная цель сетевого обслуживания - стать районным обслуживанием, способным, подобно телеграфным проводам или электропередаче, включить в свою орбиту любого жителя"2.

Гинзбург подчеркивает, что сеть обслуживания должна представлять собой как бы систему, совокупность сетей различного вида обслуживания. Причем внедрение в практику видов обслуживания может происходить не одновременно, а по мере того, как изменяется быт советских людей и создаются материальные возможности перевода на общественное обслуживание тех или иных элементов домашнего хозяйства (сеть прачечных, сеть столовых, сеть детских садов и яслей и т. д.), при этом не последнюю роль играет и доказательство на деле преимуществ, удобства и дешевизны данного вида обслуживания. Среди основных видов сетей обслуживания Гинзбург называет транспорт, связь, питание, санитарию, распределение предметов широкого потребления, детские учреждения, политехническое воспитание, медицинское обслуживание, спорт и др.

В-четвертых, М. Гинзбург попытался осмыслить опыт разработки дезурбанистами лент расселения и найти в этом опыте полезное для пополнения приемов планировки селитебной зоны. Фактически он и в начале 30-х годов оставался во многом на позициях концепции "нового расселения" и развивал идею такого развития города, когда жилые районы, нанизанные на магистраль, врезаются в озелененные массивы (так, собственно, и проектировались селитебные территории в Уфимском промышленном районе). Селитебная "полоса делится на функциональные зоны: магистраль, защитную зеленую полосу с сооружениями бытового обслуживания, жилую зону, зону детских и культурно-просветительных учреждений, зону парков, лесов и полей. Такая "полосная" планировка с одной главной магистралью, по мнению Гинзбурга, позволит избежать расходов на устройство поперечных транспортных и иных коммуникаций и на создание искусственных парков и других озелененных мест, а также улучшит санитарно-гигиенические условия жизни населения.

"Чем шире селитебная полоса, - писал Гинзбург, - т.е. чем больше она теряет свою "полосность" и приближается к обычной квартальной застройке, тем более неравномерными становятся удобства живущих в разных точках расселения: одним становится слишком далеко от транспортной магистрали, другим - до открытого простора парков и полей. Чем уже эта полоса, чем больше она приближается к линии, тем меньшее количество жителей способна она вместить на 1 пог. км и тем менее экономичной становится вся система застройки по отношению к отдельным видам благоустройства; в этих случаях лишь очень большая этажность может восстановить экономическое равновесие.

Между этими крайними полюсами должно быть для каждого конкретного случая найдено соответствующее решение"4. В годы первой пятилетки советские архитекторы, поставленные перед необходимостью создать проекты для новых, казалось бы, вполне определенных по размерам городов, понимали, однако, что нельзя искусственно ограничить дальнейший рост города. Они искали такую принципиальную схему планировки, которая позволяла бы городу развиваться, не нарушая функционального зонирования и не требуя коренной реконструкции.

Принципиальные планировочные схемы такой гибкой структуры развивающегося города были разработаны в конце 20-х годов И. Леонидовым, Н. Милютиным и Н. Ладовским, причем все три проекта были опубликованы почти одновременно в 1930 г. в самый разгар второй градостроительной дискуссии по проблемам социалистического расселения.

Ни в соцгороде (Сабсович), ни в "новом расселении" (Охитович) не ставились проблемы развития структуры города во времени. Состоящий из однотипных жилкомбинатов соцгород мог развиваться, по-видимому, лишь путем добавления к нему новых типовых кварталов (жилкомбинатов), в то время как вся остальная его структура оставалась неизменной. Ленты расселения дезурбанистов давали больший простор для создания гибкой планировочной структуры. В принципе лента расселения могла развиваться и в длину, и за счет увеличения плотности населения на километр транспортной магистрали. Однако в разработанной дезурбанистами общей схеме расселения (соответствующей, согласно теории Охитовича, переходной стадии постепенного введения принципов "нового расселения") ленты жилой застройки соединяли между собой промышленные узлы, т.е. сама линейная структура оказывалась замкнутой с двух сторон.

В отличие от ранее разработанных за рубежом проектов линейного расселения (Сориа-и-Матта, Испания; Бенуа Леви, Франция), где новые линии жилых кварталов, вытянутые вдоль магистрали, соединяли между собой существующие компактные населенные пункты - места приложения труда и культурно-общественные центры, "новое расселение" дезурбанистов предусматривало размещение культурно-общественных учреждений вдоль ленты жилой зоны.

Концепция "нового расселения" М. Охитовича повлияла на схемы гибкой планировочной структуры, разработанные И. Леонидовым и Н. Милютиным, при этом первый из них взял за основу переходную стадию, предусмотренную теорией Охитовича (компактное размещение промышленности при линейной планировке селитебной зоны), а второй - идеальную схему этой теории (промышленность также размещается линейно). Проекты И. Леонидова и Н. Милютина, хотя они безусловно появились под влиянием линейного расселения М. Охитовича, сочетали в себе черты и дезурбанизма, и концепции соцгорода. Прежде всего это сказалось в отношении этажности жилых зданий и плотности застройки.

К началу страницы
Содержание    2.34. Разработка дезурбанистами плана...  2.36. Город-линия И. Леонидова