Главная
Новости сайта
Анатомия профессии
Основные даты
Жилые дома
Общественные здания
Градостроительство
Архитектурные конкурсы
Недостоверные объекты
Карта Киева
Архив
Библиотека об Алешине
* Публикации
* Тематические блоги
* Журналы, газеты
* Видеоматериалы
Глоссарий
Книжная полка
Ссылки
Автора!
Гостевая книга
 
Поиск







Copyright © 2000—
Вадим Алешин
Публикации
Селим Хан-Магомедов
Архитектура советского авангарда

Книга вторая
Социальные проблемы

1. Сабсович Л. М. СССР через 15 лет. - М., 1929. - С. 163-165. Вернуться в текст
2. Сабсович Л. М. Города будущего и организация социалистического быта. - М., 1929. - С. 9, 12-13. Вернуться в текст
3. Сабсович Л. Социалистические города. - M., 1930. - С. 44-63, 90-91. Вернуться в текст
4. СабсовичЛ. О проектировании жилых комбинатов // CA. - 1930. - № 3. - С. 7. Вернуться в текст
5. Там же. - С 9. Вернуться в текст


Глава 2. Социалистическое расселение. Градостроительные концепции. Строительство новых городов

22. Концепция соцгорода (Л. Сабсович)

Градостроительная концепция соцгорода была наиболее полно изложена в 1929-1930 гг. в теоретических работах экономиста Л. Сабсовича. Отвергая крупные города, сторонники концепции соцгорода видели основу социалистического расселения в создании ограниченных по размерам компактных поселений при крупных промышленных предприятиях и совхозах. Эти так называемые соцгорода, по их мнению, должны были отличаться от капиталистических городов по своим размерам, по принципам культурно-бытового обслуживания, по организации быта их жителей, по объемно-планировочной структуре селитебной зоны. Размеры городов предлагалось ограничить от 40- 50 до 80-100 тысяч человек. Все потребительские функции жителей обобществлялись. Сам город должен был состоять из однотипных жилых комбинатов, рассчитанных на 2-4 тысячи человек.

Концепция соцгорода постепенно сформировалась из идеи дома-коммуны, в процессе перерастания автономного "фаланстера" в жилкомбинат как структурный элемент города. Поэтому было бы неправильно считать автором этой концепции одного Л. Сабсовича. Однако в конце 20-х годов, когда после принятия первого пятилетнего плана возникла реальная задача строительства новых промышленных городов, пожалуй, именно Л. Сабсович внес наибольший вклад не только в пропаганду, но и в разработку этой концепции.

Во многом это объясняется тем, что он подходил к проблеме нового социалистического города не как сторонний наблюдатель, а как автор "гипотезы генерального плана построения социализма в СССР". Работая в Комиссии генерального плана Госплана СССР, Л. Сабсович в конце 1928 г. сделал попытку дать прогноз социально-экономического развития страны на три пятилетки вперед. Он был убежденный оптимист и еще до реальных расчетов темпов развития народного хозяйства страны выступил в печати со своими прогнозами увеличения промышленной продукции страны за 15 лет. Сначала (в ноябре 1928 г.) в газетной статье он выдвинул гипотезу об увеличении промышленной продукции в 16 раз за три пятилетки, а затем в вышедший в 1929 г. книге "СССР через 15 лет", которая выдержала несколько изданий, он пишет уже об увеличении промышленной продукции в 27,5 раза. На первых порах расчеты Сабсовича были встречены специалистами как утопические. Однако по мере разработки первого пятилетнего плана, а затем и его уточнения в сторону увеличения контрольных цифр его прогнозы уже перестали восприниматься как фантастические. Больше того, оптимистические публикации о результатах первых лет выполнения пятилетнего плана, в которых говорилось о небывало высоких темпах развития промышленности, создали атмосферу всеобщей эйфории (впоследствии выяснилось, что публиковавшиеся тогда данные были завышенными). Многим стало казаться, что при таких темпах развития промышленности прогнозы Сабсовича являются даже заниженными.

Вот как сам Сабсович оценивал свои первоначальные прогнозы в послесловии к третьему изданию книги. Отметив, что его первоначальный прогноз, основанный на двадцатипроцентном ежегодном приросте продукции, "был встречен громадным большинством, как утопический роман", он писал:

"Еще более сдержанно была встречена гипотеза генерального плана, опубликованная в моей книге "СССР через 15 лет", вышедшей в марте 1929 г. В этой гипотезе я позволил себе наметить несколько убыстряющийся темп роста промышленности - от 20% ежегодного прироста продукции в начале пятнадцатилетнего периода до 27,5% к концу этого периода. Эта проектировка давала увеличение промышленной продукции за 15 лет в 27,5 раз; при этом предположении мы через 15 лет должны были обогнать нынешний уровень развития САСШ и могли создать все предпосылки для построения социализма в нашей стране. Эта перспектива за 15-летний период обогнать передовые капиталистические страны, уничтожить классовое строение нашего общества и построить в СССР социализм - представлялась громадному большинству совершенно невероятной, фантастической, неосуществимой. Только в Госплане СССР в Комиссии Генерального плана моя гипотеза была принята в качестве рабочей "гипотезы масштабов продукции"...

Несмотря на такое сдержанное отношение к намеченным мною генеральным перспективам нашего развития, несмотря на то, что для громадного большинства моя гипотеза представлялась и сейчас еще представляется неосуществимой утопией, красивой, но нереальной фантазией, мою гипотезу постигла такая же участь, как и все наши проектировки пятилетнего плана. Уже через полгода после ее опубликования с полной определенностью можно констатировать, что она является уже отсталой, что жизнь бьет ее, как бьет все наши пятилетки"1.

Вот в таких условиях всеобщего энтузиазма по поводу темпов развития народного хозяйства страны и будучи абсолютно убежденным, что через 15 лет социализм в СССР будет построен, Л. Сабсович и разрабатывал концепцию соцгорода. 11 июля 1929 г. на совместном заседании индустриально-технической и социально-культурной секции ВАРНИТСО (Всесоюзной ассоциации работников науки и техники содействия социалистическому строительству) он делает доклад "Город будущего и организация социалистического быта", который затем публикуется в журнале "Плановое хозяйство" и выходит отдельной брошюрой.

В этой работе, опираясь на свою гипотезу построения социализма в СССР через 15 лет, Л. Сабсович выдвигает предложение прекратить расширение существующих городов и немедленно приступить к строительству при новых заводах и крупных совхозах новых городов "последовательно-социалистического типа". "Ведь не можем же мы строить города по старому капиталистическому типу, рассчитывая на их существование в течение всего каких-либо 10 лет с тем, чтобы потом их разрушать или радикально перестраивать. Достаточно того, что нам придется радикально перестраивать уже существующие города и существующие и уже строящиеся рабочие поселки...

...И если мы можем поставить себе задачу построения социализма в нашей стране в период, примерно, пятнадцати лет, то это значит, что и социалистическую перестройку наших городов мы должны осуществить в этот же период.

...Ибо, если развитие промышленности, сельского хозяйства, транспорта должно создать материальную базу для возможного построения социализма, то перестройка наших городов и сел должна создать непосредственные условия для осуществления социалистического быта"2.

Далее Сабсович подробно излагает свое представление о городах "последовательно-социалистического типа".

Он пишет, что характерный для капитализма рост больших городов ведет к ухудшению санитарно-гигиенических условий жизни их населения. А так как "забота о жизни и здоровье трудящихся явится одной из самых основных задач рабочего класса при разрешении всех задач социалистического строительства", то "мы не должны создавать такие нездоровые условия для жизни трудящихся, которые неизбежно связаны с поселениями типа современных городов" (с. 15).

Возможности современного транспорта, считает Сабсович, уничтожают "экономические преимущества крупных городов, как промышленных и торговых центров", а "громадное численное увеличение кадров высоко квалифицированных культурных работников (ученых, артистов, педагогов, врачей, писателей и т.п.) и общий громадный культурный рост всего населения также лишат города той монополии на культуру, которой они пользуются в настоящее время" (с. 18).

Считая, что "за 15 лет мы сможем полностью изжить мелкокрестьянскую форму сельского хозяйства, полностью его обобществить, объединив нынешние десятки миллионов мелких крестьянских хозяйств в крупные обобществленные хозяйства типа строящихся в настоящее время крупнейших государственных совхозов, сельскохозяйственных фабрик", Сабсович делает вывод, что "нынешние села и деревни не соответствуют новому типу организации сельского хозяйства... на место современных сел и деревень должны быть организованы более или менее крупные поселения, в которых должны быть скоцентрированы не только жилые здания, но и склады, и гаражи, и ремонтные мастерские, и электрические подстанции, и лаборатории, и фабрики первичной переработки сельскохозяйственного сырья, и школы, и больницы и т. д. ...

Благодаря такому противоположному процессу в городе (децентрализации нынешних городских промышленных и административных центров) и в деревне (концентрация поселений на базе крупнейшего сельскохозяйственного производства и комбинирования сельскохозяйственного и промышленного производства) различия между поселениями городского и деревенского типа должны будут все больше стираться.

...примерно в 15-20 лет мы действительно принуждены будем почти "снести с лица земли" все существующие города, села и деревни и построить вместо них другие поселения совершенно иного типа.

...мы должны будем начать постройку поселений социалистического типа уже в ближайшие годы" (с. 19-25).

Далее Сабсович излагает свои представления о будущих поселениях социалистического типа. Он начинает с критики "мелкобуржуазного индивидуалистического быта современных городов", основой которого он считает "индивидуальное домашнее хозяйство", "домашний очаг", что и определяет структуру существующих жилых домов.

"Для того, чтобы уничтожить этот мелкобуржуазный индивидуалистический быт, нужно прежде всего выбить из-под него питающую его материальную базу, нужно обобществить удовлетворение бытовых нужд населения...

Основные черты обобществленного быта... могут быть в основном сведены к следующему: общественное обслуживание бытовых нужд трудящихся - общественное приготовление пищи (фабрики-кухни), общественное питание (столовые, целиком обслуживающие все питание населения на манер нынешних домов отдыха, пансионатов и проч.), общественные прачечные и бани, механизация и централизация уборки помещений и т. д.; общественное воспитание и обучение молодого поколения, начиная с младенчества и до трудового возраста, на государственный счет; социальное обеспечение и обобществленное обслуживание всех бытовых нужд трудящихся, выходящих из возраста, подлежащего обязательной трудовой повинности; полное раскрепощение женщины от заботы о домашнем хозяйстве и о воспитании детей и использование ее наравне с мужчиной в качестве полного работника в общественно-обязательном труде; широкое общественное обслуживание культурных потребностей, которые значительно поднимутся количественно и качественно и удовлетворению которых трудящиеся смогут уделять все больше времени по мере сокращения продолжительности рабочего дня, уделяемого общественно-обязательной работе.

Для того, чтобы можно было организовать такой обобществленный быт, необходимо соответственным образом устроить новые поселения... Главное, что будет отличать поселения социалистического типа от современных городов и деревень, это то, что те многообразные различные функции обслуживания быта трудящихся, которые объединены в едином домашнем хозяйстве каждой семьи, будут разделены и будут обобществлены. Организация каждой из этих функций будет представлять самостоятельную отрасль, самостоятельную задачу, которая будет выполняться специальной организацией, специальным общественным учреждением" (с. 28-31).

И далее Сабсович дифференцирует не только "специальные общественные учреждения", но и жилые структуры, обслуживающие различные возрастные группы населения новых городов "последовательно-социалистического типа".

Главное внимание в области обобществления быта он уделяет организации питания и обслуживанию культурных потребностей.

Что касается организации питания, то Сабсович считает, что "приготовление пищи должно быть максимально централизовано в специально устроенной фабрике-кухне, которая должна обслуживать все население социалистического поселка и не только обедами, а всеми видами питания... Как правило, оно должно быть организовано в общественных столовых, одной или нескольких, в зависимости от величины и территориального расположения социалистического поселка, примерно так, как это делается в настоящее время в санаториях или домах отдыха" (с. 33).

Отметив, что в ближайшие пятилетки существенно сократится продолжительность рабочего времени, отдаваемого общественно-обязательному труду (до 5 часов, в дальнейшем до 3-4 часов в день), увеличится продолжительность отпусков и уменьшится возрастной предел обязательного труда (от 21 до 45 лет), Сабсович пишет, что это "предоставит гражданам социалистического общества возможность гораздо больше времени отдавать отдыху, свободным занятиям наукой и искусством.., всем видам спорта, разного рода развлечениям и т. д. Понятие "профессия" уже не будет являться наиболее основной чертой, характеризующей трудящегося человека. Любой работник физического труда сможет преобладающее количество своего времени отдавать так называемым "посторонним" занятиям. Один будет заниматься преимущественно наукой, другой - музыкой, третий - изобретательством в области своей основной работы или в иной отрасли, четвертый - скульптурой, пятый - спортом и т.д. ...

В связи с этим резко изменится и самый тип поселений. Если в настоящее время в каждом городе преобладающими строениями являются жилые дома, то в поселениях социалистического типа удельный вес домов-жилищ упадет чрезвычайно сильно, как и значение их в обслуживании культурно-бытовых потребностей трудящихся. Преобладающую часть строений (кроме фабрик и заводов, общественных складов, распределителей и т. п.) будут составлять здания культурно-просветительного назначения (включая и спорт) - научные институты и разного рода лаборатории и мастерские, библиотеки, читальни, кабинеты для занятий, залы для концертов, театры, кино, дворцы спорта, спортивные площадки и станции, дворцы отдыха и т. д. и т. п." (с. 35-36).

Жилье в городе "последовательно-социалистического типа" дифференцировано по возрастному признаку.

Для взрослого населения города "основным типом жилищ... будут громадные дома, снабженные всеми удобствами, электрифицированные и теплофицированные.., оборудованные лифтами, приборами для механической уборки помещений (пылесосами и пр.), ваннами и душами, может быть, площадками для физкультурных упражнений перед сном и после сна и т. п. Несомненно, можно будет вполне обеспечить каждому взрослому трудящемуся не менее одной отдельной комнаты, соответственным образом меблированной. Нужды в частной собственности на мебель, этой необходимой принадлежности мелкобуржуазного, обособленного быта, по-видимому, уже не будет, ибо каждый трудящийся за счет тех благ, которые ему будут в определенном количестве полагаться за выполняемую им общественно-обязательную работу, сможет пользоваться той или иной принадлежащей государству (общественному дому-жилищу) обстановкой по своему вкусу... дом будет выполнять главным образом функции спальни и притом только для взрослых трудящихся" (с. 31-32).

Жилища для детей в городе "последовательно-социалистического типа" отделены от жилищ для взрослых, так как "при обобществлении воспитания дети... будут "собственностью" государства... дети не будут жить вместе с родителями" (с. 37). Сразу после рождения дети помещаются в специальные "дома ребенка", приближенные к месту жительства матерей (необходимость кормления грудью). Затем дошкольники переводятся в "детские городки", причем "поскольку дети, начиная с раннего возраста, будут воспитываться государством вне всякого влияния семьи, вовсе не обязательно, чтобы эти "детские городки" были организованы непосредственно при поселениях, в которых работают родители, и вовсе не обязательно, чтобы каждый такой городок обслуживал бы только одно социалистическое поселение. Эти "детские городки" должны организовываться в наиболее здоровых местах, нередко вдали от поселений взрослых трудящихся, и могут обслуживать ряд поселений" (с. 39).

Дети школьного возраста живут коллективно и обособленно от взрослых в специальных "школьных городках", где "воспитание должно быть наиболее тесно увязано с производственными процессами (промышленности, сельского хозяйства, транспорта и пр.) и с наукой" (с. 41).

На этапе получения высшего образования, которое "должно быть уже тесным образом связано с производством и научными институтами и лабораториями.., подростки должны жить в общих социалистических поселениях вместе со взрослыми трудящимися" (с. 42).

Значительное внимание Сабсович уделяет проблемам распределения в городе "последовательно-социалистического типа".

В. Семенов, В. Попов, Д. Соболев и др. Схема размещения промышленных предприятий и соцгородов в Сталинградском промышленном районе (первоначальный вариант). 1930 Книга Л. Сабсовича "Социалистические города". 1930. Обложка

"В социалистических поселениях не только торговля, в нынешнем смысле этого слова, не будет иметь места, но весьма незначительную золь будет играть и распределение продуктов между индивидуальными потребителями... полное обобществление питания почти совершенно уничтожит индивидуальное распределение пищевых товаров... Обобществление жилищ изымет из индивидуального распределения почти асе предметы, относящиеся к группе мебельных товаров. Весьма вероятно, что в эту группу попадает и постельное белье, которое, как и мебель, будет являться принадлежностью комнат, предоставляемых трудящимся для жилья (как это делается в нынешних гостиницах или санаториях). Изъяты будут из индивидуального распределения и все посудные товары, которые будут являться принадлежностью общественных столовых. То же самое относится и к многочисленным предметам обихода, как-то: ведра, топоры, утюги, гвозди, лампы, дрова, керосин и т. п. Обобществление воспитания и образования в полной мере прекратит индивидуальное распределение ("в собственность") всех учебных пособий и в значительной мере сократит индивидуальное распределение таких предметов, как бумага и писчебумажные принадлежности. Громадное распространение библиотек, читален, кабинетов для занятий и пр. относительно чрезвычайно сократит индивидуальное распределение книг, журналов и т. д. Благодаря такому обобществлению быта, на долю индивидуального распределения останется небольшое количество изделий промышленности, преимущественно готовая одежда, белье, обувь, мелкие предметы индивидуального обихода (галантерея и пр.), такие предметы, как фотографические аппараты, деликатесы и пр." (с. 48).

В этом своем докладе Сабсович, не касаясь далеких от его специализации архитектурно-планировочных проблем, изложил лишь общую концепцию города "последовательно-социалистического типа". Собственно, речь шла даже не о городе, а о влиянии новой организации социалистического быта на характер расселения. Сабсович намечает лишь самую общую программу замены существующей системы поселений с ее развитой иерархической структурой (от деревень до крупнейших городов) на некую усредненную по размерам систему, в которой размеры поселений привязаны к потребностям в рабочей силе крупных промышленных и сельскохозяйственных производств. Это усреднение поселений он видел на путях разукрупнения городов и укрупнения сел.

Итак, первая идея - замена иерархической системы поселений однородной системой из небольших городов.

Вторая идея - максимальное обобществление быта. Однако обе эти идеи еще не были архитектурно состыкованы между собой в формировавшейся тогда концепции соцгорода. По Сабсовичу, новый город состоял из "громадных" жилых домов для взрослого населения и учреждений коммунально-культурного обслуживания, причем "детские" и "школьные" городки могли вообще создаваться за пределами города. Архитектурно соединить все функциональные элементы селитебной территории города в условиях обобществленного быта помогли интенсивные проектные разработки архитекторов, вышедших уже в 1929- 1930 гг. на создание крупных жилкомбинатов как структурных элементов нового города.

В конкурсных проектах новых городов было предложено большое количество самых разнообразных по пространственно-планировочной структуре жилкомбинатов. Но всех их объединяло то, что это были единые комплексы, состоящие из соединенных теплыми переходами различных по функциональному назначению корпусов (жилье для детей и взрослых, коммунально-культурные учреждения).

Сабсович взял на вооружение эту уже сформировавшуюся к 1930 г. архитектурную идею структурирования города "последовательно-социалистического типа" и стал ее активным пропагандистом. В 1930 г. он участвует в дискуссиях, публикует ряд статей ("Новые пути в строительстве городов", "О проектировании жилкомбинатов") и книгу "Социалистические города", в которых концепция соцгорода получила уже законченную как социально-экономическую, так и архитектурно-планировочную трактовку. Наибольшее влияние на архитектурно-планировочную конкретизацию Сабсовичем концепции соцгорода оказали проекты Весниных для Сталинграда и Кузнецка (подробнее о них ниже).

В публикациях 1930 г. Сабсович называет и конкретные цифры населения новых городов 40(50)-60 тысяч жителей.

Вот как описывает Сабсович в книге "Социалистические города" структурный элемент и общую пространственно-планировочную систему нового города:

"Жилые дома в социалистическом городе должны строиться так, чтобы они предоставляли наибольшие удобства для коллективной жизни, коллективной работы, коллективного отдыха трудящихся. Они должны также предусмотреть возможно более удобные условия для индивидуальной работы, индивидуального отдыха. В этих домах не должно быть отдельных квартир с кухнями, кладовыми и пр., приспособленных для индивидуального домашнего хозяйства, так как обслуживание бытовых нужд трудящихся будет полностью обобществлено. Они также не должны заключать в себе помещения для обособленной жизни каждой отдельной семьи, ибо семья в том смысле, в каком она существует сейчас, безусловно исчезнет. Место индивидуальной замкнутой семейной ячейки с обособленной жизнью займет общая "коллективная семья" трудящихся, в которой такой обособленности не будет места...

Основным типом жилого дома, который может удовлетворить всем указанным требованиям, должен быть большой благоустроенный дом-коммуна, или жилой комбинат (из домов меньших размеров) на 2-3 тыс. взрослых трудящихся...

Вопрос о совместном жительстве детей на одной площади с родителями может быть решен только отрицательно. Грудных детей, в интересах и их правильного развития, и в интересах матерей целесообразнее всего помещать в особых зданиях, куда мать могла бы ходить кормить ребенка... Здания этих яслей (каждое примерно на 100-150 детей) должны быть расположены недалеко от жилого дома, должны быть окружены зеленью и должны быть соединены с ним теплыми переходами...

...предоставление каждому трудящемуся отдельной комнаты должно проводиться совершенно неуклонно. Часть этих комнат (а может быть и все) должны быть соединены дверью или раздвижными перегородками для того, чтобы в случае желания мужа и жены они могли бы иметь смежные комнаты, сообщающиеся внутренним ходом. Никаких комнат для общего проживания в них мужа и жены быть не должно.

Существенным вопросом является и вопрос о размерах этих комнат... Имеются различные проекты, начиная от 5 и кончая 9 кв. м... нам придется соблюдать определенную экономию на размерах комнат. Мне представляется, что можно с достаточными удобствами строить комнату площадью в 5 кв.м, а на общественные помещения отвести площадь на каждую душу населения тоже не меньше 5 кв.м. В такой комнате могут быть помещены поднимающаяся кровать, поднимающийся диван (может быть создана и комбинация из кровати и дивана), поднимающийся стол, 1-2 стула, шкафчик для белья и платья, умывальник, полка для книг и пр. ...

Помещения для общественного пользования должны быть наиболее удобны и разнообразны по своему содержанию. Кроме общественной столовой, в каждом доме должны быть устроены: передвижная библиотека, читальня, ряд разнообразных комнат клубного назначения, особые кабинеты для индивидуальных и коллективных занятий, физкультурные залы, бассейны для плавания и т.д....

Внешний вид социалистического города будет резко отличаться от внешнего вида современных городов. Как и нынешние города, социалистический город будет представлять собою производственно-жилищно-культурный комбинат, но территория предприятий в нем будет отделена от территории, на которой будет жить население.

Как уже указывалось выше, жилой комбинат дли крупные дома-коммуны будут вмещать в себя 2-3 тыс. человек взрослого населения. В социалистическом городе на 60 тыс. жителей количество взрослых (от 17 лет) будет составлять 40-42 тыс. Следовательно, весь город будет состоять из 15-20 жилых комбинатов и ряда крупных общественных зданий, обслуживающих все население. Таким образом, в социалистическом городе, в зависимости от этажности, будет всего 50- 100 крупных зданий. Кроме того, при каждом жилом комбинате будет несколько небольших зданий для детских домов (ясельного и дошкольного возраста). Вокруг жилых комбинатов, ближе к сельскохозяйственным, а иногда и к промышленным предприятиям, целесообразно расположить школьные городки (школьные хозяйства, в которых будут жить, воспитываться и работать дети школьного возраста)"3.

Таким образом, в результате проектных разработок архитекторов структурный элемент нового города (жилкомбинат) был отработан, и концепция соцгорода приобрела законченный как социально-экономический, так и архитектурно-планировочный вид.

Сабсович, который в 1929 г. писал об организации жизни в городах "последовательно социалистического типа", в публикациях 1930 г. много внимания уделяет организации жизни "именно в жилкомбинатах "последовательно социалистического типа".

Характерна в этом отношении его статья "О проектировании жилых комбинатов", в которой он, анализируя различные подходы к разработке жилкомбината, особое внимание уделяет соотношению между жилой и общественной частями жилкомбината.

Считая, что необходимо "создать возможно более дешевый тип нового жилища в интересах наиболее быстрого перевода в новые условия жизни всей массы рабочих", а новый тип жилища требует развитой общественной части, Сабсович критикует тех архитекторов, которые, увеличивая жилую часть, "снижают норму общественной площади на душу населения до одного - полутора метров."

В условиях, когда "мы должны соблюдать максимальную экономию", он оценивает как нереальные предложения дать в жилкомбинате каждому человеку комнату не менее 9 кв. м (и тем более 10-12 кв. м). Чтобы перераспределить общую кубатуру и площадь жилкомбината в пользу общественной части, где "нормы этой площади не должны опускаться ниже 3 метров на душу", Сабсович настаивает на том, что индивидуальные комнаты в жилкомбинатах могут быть размером в 5 кв.м. Свое настойчивое стремление доказать возможность проектирования таких минимальных жилых ячеек он обосновывает тем, что "центр материального оформления организации жизни в жилом комбинате лежит, конечно, в общественной части. Именно в этой части будет оформляться новая жизнь... эту общественную площадь нужно рассматривать не как то, чем трудящиеся будут пользоваться, когда им не хочется пребывать в своих комнатах. Эта общественная площадь должна строиться так, чтобы с наибольшими удобствами трудящиеся могли проводить в ней большую часть своего времени в коллективных и индивидуальных занятиях, в отдыхе, физкультуре, развлечениях и пр., для того, чтобы они возвращались в жилые комнаты на время сна или когда у них появится потребность в отдыхе от коллектива"4.

Вторая проблема, которую рассматривает в этой статье Сабсович, - это размеры жилкомбината. Он критикует как грандиозные по размерам жилкомбинаты в некоторых проектах, так и стремление ряда архитекторов создавать сравнительно небольшие комбинаты (на 500- 600 человек). По его мнению, "разногласия относительно величины комбинатов... имеют корни в различном представлении об организации жизни в социалистическом жилище. Вопрос идет не о том вовсе, нужно ли нам строить большие корпуса или корпуса меньших размеров, а о том, на сколько человек может быть наиболее рационально, удобно и экономно построена общественная часть жилого комбината"5.

Состоящий из жилкомбинатов соцгород рассматривался как автономное, но не обязательно абсолютно самостоятельное поселение. Это могли быть и действительно отдельные города, созданные на базе промышленных, сельскохозяйственных или смешанных производств, но многие соцгорода проектировались как автономные промышленно-культурно-жилые районы крупного города или урбанизированной системы. Наиболее наглядно это проявилось в процессе разработки планировки Сталинграда, который проектировался тогда как вытянутая вдоль Волги агломерация, состоящая из нескольких автономных соцгородов при крупных промышленных предприятиях.

Концепция соцгорода оказала значительное влияние на проектирование и строительство целого ряда новых промышленных городов и поселков, а также полуавтономных жилых районов крупных городов. Оптимальные размеры города, предложенные сторонниками этой концепции, были близки тем средним цифрам населения жилого комплекса, который необходимо было создавать в связи с реальным строительством крупных промышленных предприятий. Кроме того можно отметить, что жилые комбинаты (вне зависимости от конкретных форм организации быта их жителей) включали в себя наряду с жильем повседневно необходимые культурно-бытовые учреждения и были своеобразными зародышами микрорайона в системе жилого района или города.

На первый взгляд концепция соцгорода была близка теории города-сада. И та и другая отвергали крупные города, и та и другая за основу системы расселения принимали небольшой самостоятельный город. Однако в концепциях города-сада и соцгорода были принципиальные различия. Во-первых, в противоположность городу-саду с его особняковой застройкой соцгород рассматривался его сторонниками как поселение с обобществленным бытом и коллективными формами жилища. Во-вторых, в отличие от моноструктурности города-сада соцгород мыслился как градостроительное образование, состоящее из типовых структурных элементов-жилкомбинатов.

Стремление в 20-х годах создать в пределах города структурную единицу (жилкомбинат) с почти замкнутым циклом жизни в значительной степени можно рассматривать как попытку превратить самостоятельный рабочий поселок в городской квартал без существенного изменения характерных для него общественных и коммунально-бытовых связей.

В поисках городской структуры сторонники концепции соцгорода брали лишь одни наиболее очевидные внетрудовые связи, положив в основу повседневное коммунально-бытовое обслуживание. На этой базе создавался замкнутый в себе структурный элемент (жилкомбинат), при этом город рассматривался не столько как единая система, сколько как набор не связанных друг с другом стандартных элементов. При таком подходе не учитывались сложность структуры города в целом и многообразие человеческих связей в нем. Поселки-сады были самостоятельной, хотя и очень малой системой. На их базе можно было создавать самостоятельную единицу расселения (как сделал Н. Кузьмин в своем проекте Анжеро-Судженского поселка-жилкомбината). Но город - это не сумма таких автономных единиц, а новая, более крупная система. Вот в этом механическом переходе от самостоятельного поселка к структурной единице и была уязвимая сторона всей концепции соцгорода.

По типу самостоятельного поселка в жилкомбинатах, запроектированных для города, регламентировалось общение в пределах структурной единицы, в то время как, объединяясь вместе (даже, если это делается механически), жилые комбинаты создают новую систему, где помимо воли проектировщика сразу же усложняются связи и характер общения жителей- в результате все перестраивается в качественно новую структуру. Жилкомбинат - это перенесение в крупный город психологии поселкового жителя с его узкими соседскими связями, это попытка превратить город в механический набор рабочих поселков без учета усложнения связей по мере укрупнения населенного пункта. Согласно концепции соцгорода города должны были расти путем добавления стандартных единиц без усложнения градостроительной структуры города в целом. При таком подходе к внутригородским связям не учитывалось принципиальное различие между небольшим и крупным городом, который поэтому и рассматривался сторонниками концепции соцгорода не как качественно новая система, а как неоправданное скопление населения. Можно сказать, что в проектах жилкомбинатов сказывалось влияние традиционной (негородской) культуры и представлений о формах связей и общении, присущих неурбанизированным поселениям.

В концепции соцгорода наиболее наглядно проявилось характерное для градостроительных поисков многих архитекторов 20-х годов стремление упростить сложную взаимосвязь социального и планировочного. Сама идея жилкомбината была попыткой жестко закрепить социальную структуру в пространственно-планировочной структуре. При этом не учитывались возможности социальной мобильности человека, связанной, в частности, и с процессом урбанизации. И дело не в том, что в концепции соцгорода была установлена слишком ограниченная сфера жизнедеятельности человека, а в том, что в принципе была неперспективна сама идея о возможности архитектурно-планировочными средствами ограничить сферу жизни человека, ибо по мере развития общества связи людей быстро расширяются, выходя за рамки не только жилкомбината и города, но и за рамки системы расселения, следуя за все возрастающей мобильностью человека, имеющей тенденцию к неограниченному расширению.

Жилкомбинат с замкнутым циклом жизни оказался нежизненным элементом города, эта была "закрытая" структура, не учитывающая, что усложнение общения людей в крупном городе играет роль одного из двигателей прогресса, создает новую не только планировочную, но и общественную структуру.

Идея создания соцгородов из однотипных жилкомбинатов получила в годы первой пятилетки широкое распространение. Разрабатывались проекты типовой структурной ячейки таких соцгородов в виде квартала-коммуны, создавались конкурсные проекты новых промышленных городов, строились жилые комплексы.

К началу страницы
Содержание    2.21. Автономный рабочий поселок-жилкомбинат...  2.23. Дискуссия о строительстве социалистических городов...