Главная
Новости сайта
Анатомия профессии
Основные даты
Жилые дома
Общественные здания
Градостроительство
Архитектурные конкурсы
Недостоверные объекты
Карта Киева
Архив
Библиотека об Алешине
* Публикации
* Тематические блоги
* Журналы, газеты
* Видеоматериалы
Глоссарий
Книжная полка
Ссылки
Автора!
Гостевая книга
 
Поиск







Copyright © 2000—
Вадим Алешин
Публикации
Селим Хан-Магомедов
Архитектура советского авангарда

Книга вторая
Социальные проблемы

1. Рид Джон. 10 дней, которые потрясли мир. - M., 1959. - С. 209. Вернуться в текст


Глава 2. Социалистическое расселение. Градостроительные концепции. Строительство новых городов

11. Формирование новых городских общественных центров

Наряду с проблемами районной планировки и жилого комплекса одной из наиболее актуальных градостроительных проблем в рассматриваемый период была задача формирования нового общественного центра как общегородского, так и районного. Требовалось определить состав зданий такого центра, учесть сложную взаимосвязь различных функций общественного центра, их влияние на его структуру и облик, а также взаимозависимость общегородского и местных центров.

Реализация плана монументальной пропаганды обострила задачу приближения внешнего облика городов к происходящим в них революционным событиям. Лозунги, плакаты, росписи, памятники выдающимся революционерам и деятелям культуры способствовали переосмыслению старых ансамблей, вносили в них новое идейно-художественное содержание.

Пришедший к власти революционный народ хотел видеть в центрах городов свои, близкие и дорогие ему, общественные форумы. В те первые бурные революционные годы центры городов с их дворцами, соборами и парадными площадями часто воспринимались массами не как художественно ценные архитектурные ансамбли, а прежде всего как олицетворение власти свергнутых господствующих классов, ненависть к которым часто переносилась и на обслуживающие их в недавнем прошлом сооружения.

Сразу же после Октябрьской революции был провозглашен курс на сохранение наиболее ценных исторических архитектурных ансамблей. В трудные годы гражданской войны и разрухи не останавливались перед затратами, связанными с восстановлением поврежденных в ходе революционных боев особо ценных объектов (реставрационные работы в Московском Кремле, Ярославле и т.д.). Однако социально-психологическая ситуация ставила задачу не только сохранить художественно ценные ансамбли (как правило, сосредоточенные в центральных районах городов), но и по возможности придать им новый смысл, сделать их близкими широким народным массам.

На переосмысление центральных ансамблей Петрограда и Москвы повлияла инициатива революционных масс, потребовавших превратить главные общественные площади этих городов в революционные некрополи. После Февральской революции Петроградский совет принял решение похоронить павших за революцию на Дворцовой площади и создать на ней памятник. Впоследствии это постановление было пересмотрено, и революционный некрополь был создан на Марсовом поле (планировка могил И. Фомина и Е. Шретера, памятник Л. Руднева, 1917-1918).

В Москве революционные рабочие и солдаты решили захоронить своих товарищей, погибших в дни октябрьских боев за установление советской власти, в самом центре города на его главной площади, у подножия Кремлевской стены. Похороны превратились в грандиозную демонстрацию. Целый день из всех районов Москвы к Красной площади двигались траурные процессии, во главе которых шли знаменосцы. Джон Рид передает слова одного из участников подготовки этих похорон: "Здесь, в этом священном месте, самом священном во всей России, похороним мы наших святых. Здесь, где находятся могилы царей, будет покоиться наш царь-народ"1.

В течение одного дня революционные массы резко изменили само общественное содержание Красной площади. Превратившись в некрополь революции, в пролетарскую святыню, она становится с этого времени традиционным местом митингов и демонстраций московских трудящихся. Здесь вблизи могил у Кремлевской стены в дни первого революционного праздника (1 мая 1918 г.) была сооружена по проекту Весниных ступенчатая по композиции временная трибуна, место расположения и форма которой как бы предвосхитили созданный по проекту А. Щусева мавзолей Ленина (1924-1930).

Так, без нарушения исторически сложившегося архитектурного ансамбля, Красная площадь была превращена в главный общественно-политический форум страны.

Подобный подход к архитектурным ансамблям прошлого был характерен и при использовании представляющих художественный или исторический интерес зданий для новых органов власти. Как правило, переосмысления идейно-художественного содержания ансамбля старались добиться минимальными реконструктивными мероприятиями. Это наглядно видно на примере ансамблей Советской площади в Москве и Смольного в Петрограде. Советская площадь, где в бывшем доме генерал-губернатора разместился Московский совет, была реконструирована в 1923 г. по проекту И. Голосова и А. Щусева, а в ее центре еще в 1918-1919 гг. на месте памятника генералу Скобелеву был воздвигнут обелиск Свободы с текстами первой Советской конституции (архит. Д. Осипов, скульптор Н. Андреев). В 1923 г. по проекту В. Щуко и В. Гельфрейха была создана въездная площадь перед штабом революции (бывш. Смольным институтом), а в 1927 г. перед его центральным портиком был установлен памятник В. Ленину (скульптор В. Козлов).

И. Голосов и А. Щусев. Проект реконструкции Советской площади в Москве. 1923 Общий вид Всероссийской сельскохозяйственной и кустарно-промышленной выставки в Москве. 1923 (реконструкция И. Кадиной)

Конкурсные проекты планировки и застройки Всероссийской сельскохозяйственной и и кустарно-промышленной выставки в Москве, 1922.
И. Голосов - генплан, фасад, план
Конкурсные проекты планировки и застройки Всероссийской сельскохозяйственной и и кустарно-промышленной выставки в Москве, 1922.
В. Щуко - перспективный генплан

Конкурсные проекты планировки и застройки Всероссийской сельскохозяйственной и и кустарно-промышленной выставки в Москве, 1922.
И. Фомин - аксонометрический генплан, фасад главного павильона
Д. Осипов (скульптор - Н. Андреев). Обелиск Свободы на Советской площади в Москве. 1918-1919

Однако не всегда новые общественные центры создавались путем частичной реконструкции старых ансамблей. Создание новых органов власти и превращение ряда городов в административные и политические центры (в частности, в связи с образованием союзных и автономных республик) поставили перед архитекторами задачу проектирования новых общественных форумов. В разработке проектов общественных комплексов, где задачи создания нового художественного образа выдвигались на первый план, наиболее ярко проявились различные подходы к решению объемно-пространственной композиции ансамбля.

Сторонники архитектурного авангарда оказались в сложном положении, так как именно художественно-композиционные средства новой архитектуры были еще мало разработаны. Формально-эстетические поиски в области разработки новых композиционных приемов создания ансамблей находились в стадии лабораторных экспериментов, когда уже потребовалось проектировать и строить новые общественные ансамбли.

Проведенный в 1922 г. конкурс на проект общей планировки Всероссийской сельскохозяйственной и кустарно-промышленной выставки в Москве показал, что многие сторонники еще только формировавшихся новаторских творческих течений не смогли противопоставить традиционалистам (проекты И. Жолтовского, И. Фомина, Н. Лансере и А. Оля), использовавшим в своих проектах классические приемы композиции (осевые построения, пропилеи, симметричное расположение корпусов и т.д.), достаточно убедительное в художественном отношении планировочное и объемно-пространственное решение.

Среди новаторских предложений, пожалуй, наиболее интересным был проект И. Голосова, в котором автор предлагал оригинальное решение центральной площади выставки, сделав главным в ее застройке пилообразный в плане распластанный комплекс с повышенной угловой частью.

Выставка, открытая в 1923 г., создавалась по видоизмененному в процессе проектирования проекту И. Жолтовского. Как и планировка выставки, ее основные павильоны, выполненные по проектам (или под руководством) Жолтовского, были созданы на основе широкого использования традиций классики. Планировка, благоустройство, озеленение и архитектура основных павильонов выставки как бы олицетворяли некий идеализированный образ общественного центра города-сада.

Примеры различных подходов к созданию нового общественного форума в середине 20-х годов - запроектированные правительственные центры в столицах союзных республик - Ереване и Харькове.

Разрабатывая утвержденный в 1924 г. генеральный план Еревана, Таманян использовал в его композиции принципы города-сада и традиции классицизма, что ярко проявилось в запроектированном тогда же общественном центре города - площади Ленина. Полукруглые "торцы" овальной в плане площади обстраивались по периметру зданиями в "неоармянском стиле". На одной из продольных сторон располагалось симметрично решенное главное здание, другая продольная сторона раскрывалась в сторону бульвара (кроме того, на площадь выходит шесть симметрично расположенных улиц). Застройка площади, начатая по проекту Таманяна в 1926 г., продолжалась несколько десятилетий и была завершена лишь после Великой Отечественной войны.

Одновременно с началом работ в Ереване по созданию площади Ленина развернулись работы по строительству Госпрома - первого сооружения нового общественного центра Харькова - площади Дзержинского.

Площадь Дзержинского в Харькове. Генплан Площадь Дзержинского в Харькове. Площадь и примыкающий к ней жилой комплекс в процессе застройки

С. Серафимов, M. Фельгер и С. Кравец. Госпром в Харькове. 1925-1928. План С. Серафимов, M. Фельгер и С. Кравец. Госпром в Харькове. 1925-1928. Общий вид

С. Серафимов, M. Фельгер и С. Кравец. Госпром в Харькове. 1925-1928. Фрагмент С. Серафимов, M. Фельгер и С. Кравец. Госпром в Харькове. 1925-1928. Фрагмент

С. Серафимов, M. Фельгер и С. Кравец. Госпром в Харькове. 1925-1928. Фрагмент С. Серафимов, M. Фельгер и С. Кравец. Госпром в Харькове. 1925-1928. Фрагмент

С. Серафимов, M. Фельгер и С. Кравец. Госпром в Харькове. 1925-1928. Фрагмент

В 1925 г., когда началась разработка генерального плана Харькова, было решено сохранить сложившуюся в прошлом радиальную систему, разместив новый общественный центр на стыке старого и нового города (на месте бывшей городской свалки). Новый центр, связанный с главной магистралью города, должен был стать средоточием политической, хозяйственной и общественной жизни тогдашней столицы Украины. На примыкавшей к центру свободной территории было решено создать жилой комплекс для работающих в центральных учреждениях.

Таким образом, в одном из крупнейших городов страны фактически заново формировался центральный район, представлявший собой сочетание двух взаимосвязанных элементов - общественного центра и примыкавшего к нему жилого комплекса.

По проекту В. Троценко (принятому в результате проведенного в 1925 г. заказного конкурса на планировку центра), основой планировки нового центра стали круглая общественная площадь (пл. Дзержинского), обстраиваемая зданиями центральных учреждений, и отходящие от нее радиальные улицы, которые прорезают примыкающий к площади жилой комплекс. В новом общественном центре предполагалось построить здания для правительства республики, ЦК партии, ВСНХ, центральных органов кооперации и т. д.

В первую очередь было решено объединить все органы ВСНХ (центральный аппарат, тресты, банки, правление гособъединений и т. д.), разбросанные по городу, разместив их в едином сооружении - Госпроме. Конкурс 1925 г. на проект здания Госпрома, в котором участвовали многие видные архитекторы Москвы, Ленинграда, Харькова и других городов, отразил сложные процессы развития советской архитектуры того времени. Принятый к строительству проект С. Серафимова, М. Фельгера и С. Кравеца был осуществлен в 1925-1928 гг.

В огромном здании Госпрома было сосредоточено около 25 различных самостоятельных учреждений, имевших отдельные входы и вестибюли, но связанных друг с другом внутренними переходами и обслуживаемых общим залом заседаний, столовой, библиотекой и т. д. Здание состояло из трех корпусов, соединенных перекинутыми над радиальными улицами переходами (на уровне третьего, пятого и шестого этажей), причем высота отдельных частей этих корпусов зависела от масштаба расположенного в них треста. В центральной пониженной части располагались ВСНХ и Промбанк, ближе к ним - наиболее крупные тресты (высотные объемы - 12 этажей), далее - все более мелкие тресты (соответственно понижаются и объемы).

Фронтально-глубинная композиция здания Госпрома с зигзагообразным ритмическим нарастанием масс и контрастно пониженным центром воспринимается как пространственный комплекс. Отличающиеся друг от друга по высоте и протяженности объемы, сложная конфигурация плана здания с глубокими западами, расположенные на различной высоте переходы - все это дает ансамблю новые качества; с каждым шагом зрителя по площади ансамбль видоизменяет свой облик, другим становится взаимоотношение масс, меняется игра светотени.

В 1927 г. состоялся конкурс на Дом правительства, участок для которого был предусмотрен на южной стороне площади. Принят проект (1-я премия) харьковского архитектора А. Линецкого. Но затем для Дома правительства было выбрано другое место, а предназначавшийся для него участок был отдан Дому проектных организаций.

Вместе с Домом проектных организаций (архитекторы С. Серафимов и М. Зандберг-Серафимова, 1930-1934) и Домом кооперации (архитекторы А. Дмитриев и О. Мунц, проект 1928 г., строительство 1929-1934 гг. - без высотного объема, достроено позднее с обогащением облика) Госпром образует величественный ансамбль, крупнейший не только в СССР, но и в Европе среди осуществленных в те годы в новых архитектурных формах. В процессе формирования центра Харькова его планировка и объемно-пространственная композиция были частично изменены. Так, задуманная как круглая, площадь Дзержинского получила затем развитую прямоугольную часть, застроенную в начале 30-х годов, - гостиница "Интурист" (архит. Г. Яновицкий, 1932-1937, проект 1930 г.), здание ЦК партии (перестройка существовавших корпусов - архитекторы Я. Штейнберг и Ю. Афанасьев, 1931-1932). Появление прямоугольной части площади хотя и придало новый масштаб всему ансамблю, изменило условия восприятия комплекса зданий, размещенных по периметру круглой части (Госпром, Дом проектных организаций и Дом кооперации), в частности, создало и невыгодные точки зрения.

Я. Штейнберг, Ю. Афанасьев. Здание ЦК партии Украины в Харькове. 1931-1932

Проекты всех общественных зданий площади Дзержинского, созданные в течение 5-6 лет, были близки друг другу стилистически и позволяли создать грандиозный комплекс общественного центра. Однако не все их успели осуществить так, как они были задуманы, - повлияло и изменение творческой направленности советской архитектуры в начале 30-х годов, и перенесение столицы Украины в Киев. И все же строительство нового общественного центра Харькова было крупнейшим явлением архитектуры советского авангарда, безусловно, повлиявшим на проектирование и строительство общественных центров других городов.

Среди вновь создававшихся общественных центров в столицах национальных республик в рассматриваемый период удалось завершить с сохранением стилистического единства всех построек лишь несколько. Наиболее удачными в архитектурно-художественном отношении оказались те из них, которые, как и харьковский (где роль "дирижера" играл С. Серафимов), создавались при активном влиянии творческой концепции одного автора.

Так, созданный в 1929-1934 гг. новый общественный центр столицы Казахстана Алма-Ата является одним из немногих крупных ансамблей, целиком состоящих из конструктивистских зданий. Его композиционный центр - здание Дома правительства (архит. М. Гинзбург, при участии И. Милиниса, 1928-1931), перед которым устроена прямоугольная площадь. На эту площадь слева от Дома правительства выходит здание управления Туркестано-Сибирской железной дороги (архит. М. Гинзбург при участии И. Милиниса, 1929-1934), а справа - здание Дома связи (архит. Г. Герасимов, 1931-1934).

В столице Калмыкии Элисте общественный центр с Домом правительства был создан по проекту И. Голосова в 1928-1932 гг.

Итак, на формирование новых общегородских общественных центров значительное влияние оказало создание центральных ансамблей в столицах национальных республик.

Новый же тип городских районных общественных центров формировался в 20-е годы прежде всего в пролетарских центрах страны, где в годы реконструкции рабочих окраин или в процессе строительства новых жилых комплексов для рабочих создавались общественные центры. При этом, в отличие от общегородских центров, в которых состав зданий (правительственные, советские, партийные, хозяйственные, административные учреждения) и характер взаимосвязи площадей и магистралей (учет движения демонстрантов и т. д.) отражали их общественно-политическую роль, в центрах рабочих районов, как правило, главными были общественно-культурные и коммунально-торговые сооружения. В соответствии с процессами формирования нового общества и в зависимости от очередности постановки и практического осуществления тех или иных задач видоизменялся или пополнялся набор зданий общественных центров рабочих районов: Дворцы труда, Дома культуры, фабрики-кухни, школы, районные Советы и т. д.

Наиболее интенсивно процессы формирования общественных центров жилых районов протекали в Ленинграде и Баку - в крупнейших центрах сосредоточения революционного пролетариата.

В Ленинграде во второй половине 20 - начале 30-х годов вблизи Нарвской заставы был создан один из самых развитых общественных центров крупного рабочего района, включавший в себя различные по назначению сооружения. При этом формирование центра и тяготеющей к нему сети обслуживающих учреждений началось с благоустройства и озеленения территории (разбили сквер, посадили сад) и строительства культурно-просветительных зданий (Дом культуры, архитекторы А. Гегелло и Д. Кричевский, 1925- 1927; школа, архит. А. Никольский, 1926-1927), затем развернулось строительство коммунально-бытовых и торговых сооружений (баня, архитекторы А. Никольский и А. Крестин, 1927- 1930; объединенное здание фабрики-кухни и универмага, архитекторы А. Барутчев, И. Гильтер, И. Меерзон, Я. Рубанчик, 1928-1929) и, наконец, был создан административно-общественный комплекс со зданием райсовета (архит. Н. Троцкий) и площадью.

Принципиальное значение для советской архитектуры рассматриваемого периода имел опыт создания в бакинских жилых комплексах новых по содержанию общественных центров, включавших рабочий клуб, фабрику-кухню, школу и другие сооружения. Главным (по назначению и по композиции) зданием такого общественного центра был значительный по размерам рабочий клуб (Дворец культуры), представлявший собой сложный комплекс различных помещений, часто сгруппированных вокруг озелененного внутреннего двора. Три таких клуба были выстроены в бакинских жилых комплексах по проектам А. и Л. Весниных.

К началу страницы
Содержание    2.10. Жилой комплекс на Шаболовке в Москве  2.12. Идеи вертикального зонирования города