Главная
Новости сайта
Анатомия профессии
Основные даты
Жилые дома
Общественные здания
Градостроительство
Архитектурные конкурсы
Недостоверные объекты
Карта Киева
Архив
Библиотека об Алешине
* Публикации
* Тематические блоги
* Журналы, газеты
* Видеоматериалы
Глоссарий
Книжная полка
Ссылки
Автора!
Гостевая книга
 
Поиск







Copyright © 2000—
Вадим Алешин
Публикации
Селим Хан-Магомедов
Архитектура советского авангарда

Книга первая
Проблемы формообразования. Мастера и течения

1. Красильников Н. Проблемы современной архитектуры // СА. - 1928. - № 6. - С. 170. Вернуться в текст
2. Там же. - С. 175-176. Вернуться в текст
3. Комарова Л. и Красильников Н. Метод исследования формообразования сооружений // СА. - 1929. - № 5. - С. 165, 183. Вернуться в текст


Глава 6. Конструктивизм (как архитектурное течение)

19. Математизация процессов формообразования - концепция Н. Красильникова

Пронизывающие творческую концепцию конструктивизма идеи функционально-конструктивной целесообразности формы сами лидеры конструктивизма не доводили ни в своих высказываниях, ни в проектах до логического конца, т. е. они не утверждали, что каждой функции отвечает лишь одна-единственная наиболее рациональная объемно-планировочная структура, предоставляя архитектору право на выбор варианта. Однако в самой постановке вопроса о том, что форма должна соответствовать функции, содержала возможность создания концепции, в основе которой лежит убеждение, что для каждой функции существует одна идеальная, самая рациональная, максимально близкая к оптимальной форма.

Идея разработки научного метода для создания такой формы захватила в 20-е годы убежденного конструктивиста Н. Красильникова. Он начал учебу до 1917 г. в Училище живописи, ваяния и зодчества. Еще в училище он увлекся математикой, охотно решая задания, которые давал студентам профессор математики А. Власов. В этих заданиях математика прилагалась к решении: архитектурных задач, например, требовалось найти конфигурацию плана здания с минимальным периметром стен и т.д.

Затем, уже после Октябрьской революции, Красильников учился во Вторых ГСХМ и во ВХУТЕМАСе, сначала у И. Жолтовского, потом в Обмасе у Ладовского и, наконец, в мастерской А. Веснина, где делал преддипломный и дипломный проекты. Еще в студенческие годы он внимательно следил по литературе за разработкой приемов математизации проектирования (в основном это были статьи по инженерным расчетам).

Работая в 1928 г. над своим дипломным проектом (Дом профсоюзов), Н. Красильников поставил перед собой задачу доказать, что точный функциональный расчет позволяет создать выразительные объемно-пространственные композиции, и обосновывал свое решение математическими выкладками. В процессе проектирования Н. Красильников использовал математические методы определения оптимальных значений для каждого элемента проекта. Он специально изучал для этого математическую статистику, теорию вероятности, вариационные исчисления. Анализируя "экстремы" - максимальное и минимальное значение функции, он ставил перед собой задачу совместить математическую и утилитарную функции. Основной целью аналитической и проектной части его дипломного проекта было доказать, что для каждой утилитарной функции можно найти оптимальное решение, используя математические методы. Применяя их, Н. Красильников проектировал различные элементы своего дипломного проекта, объединяя все это затем в единое целое.

В опубликованной в "СА" пространной статье, подробно разъясняющей методы его работы над дипломным проектом, Н. Красильников писал:

"Научная теория расчета формы возможна при диалектическом методе мышления с применением математического метода анализа, т.е. анализа бесконечно малых величин, аналитической геометрии, дифференциального и интегрального исчисления, посредством теории вероятности и математической статистики...

Теория расчета архитектурной формы должна основываться на физических, механических, химических и биологических законах природы...

Специалисты в области архитектуры атавистически следуют тем же методам работы, которыми пользовались 1000 лет и более тому назад.

Творческий процесс проектировщика для нас представляет темное дело, полное загадочных, глубоко индивидуальных свойств.

Сегодняшняя архитектура находится в потемках, так как не базируется на точном научном методе.

...я пытаюсь путем математического анализа, пользуясь теорией пределов и математической статистикой, посредством нахождения математических максимума и минимума, вывести закономерности и обусловленность архитектурной формы...

Мои положения и предлагаемый мною математический расчет архитектурной формы являются только постановкой вопроса...

Форма здания должна быть целесообразно решена относительно:

1. удобства связей внутри здания;

2. освещенности внутренних помещений;

3. проветриваемости помещений и ветрообтекаемости стен;

4. отепленности стен...

Беря максимум и минимум относительно этих факторов, в конечном счете мы должны взять такую форму здания, чтобы отклонения от этих максимумов или импульсов были наименьшими"1.

Н. Красильников. Дипломный проект - Дом профсоюзов. 1923. ВХУТЕИН (мастерская А. Веснина). Аксонометрия Н. Красильников. Дипломный проект - Дом профсоюзов. 1923. ВХУТЕИН (мастерская А. Веснина). Перспектива

Н. Красильников. Дипломный проект - Дом профсоюзов. 1923. ВХУТЕИН (мастерская А. Веснина). Планы Н. Красильников. Дипломный проект - Дом профсоюзов. 1923. ВХУТЕИН (мастерская А. Веснина). Таблица (экономический расчет)

Эти математические методы нахождения рациональной формы здания Н. Красильников и использовал в своем дипломном проекте. Учитывая функциональное назначение здания Дома профсоюзов и его отдельных помещений число работающих и другие факторы, он статистически обработал и проанализировал графики и сделал выводы о форме здания.

"Так, на основании статистических исследований кривых распределений, - писал он в статье, - был найден контур здания с получением уступчатого профиля, имеющий гармонический ритм как следствие определенной закономерности числовых величин.

...был разработан график движения служащих...

В самом здании необходимо было сделать один центральный узел и два местных (для издательств и профсоюзов).

Учитывая все эти особенности здания, дел статистические исследования и математический расчет с нахождением минимума времени, затрачиваемого на распределение всех людей к месту работы и нахождением минимума поверхности стен здания, учитывая конструктивные и все технические возможности осуществления, пришел к выводу (на основании математического расчета), что:

1) здание должно быть высотою 240 метро

2) отделы издательств и профсоюзов должны быть размещены в двух этажах, независимо от занимаемого ими количества помещений; 3) отделы издательств, имеющие большое количество помещений и большую интенсивность внутреннего движения, необходимо было расположить на четыре стороны от узла, а отделы профсоюзов - на три.

В заключение должен указать, что математизация архитектурных проектов... должна проводиться и основываться на целом ряде научных изысканий в области изучения психофизического воздействия на организм человека света, тепловой энергии, качества воздуха, цвета, фактуры и других факторов"2.

Н. Красильников в дополнение к программе дипломного проекта разработал (также на основе математического расчета) схематический проект "нового города" (об это городе подробнее во второй книге).

Объемно-планировочная структура высотного ступенчатого здания Дома профсоюзов (с площадкой для вертолетов наверху и причальной мачтой для дирижаблей) и пространственно-планировочная схема "нового города" были получены Н. Красильниковым, как он утверждал, на основе математических расчетов. На защите дипломного проекта он демонстрировал свои расчеты (графики, диаграммы, сложные математические формулы). Все это, как рассказывал в беседе со мной Н. Красильников, вызвало большой интерес к дипломному проекту, причем далеко не все одобряли предлагавшийся им математический метод.

Особенно настороженно отнеслись к разрабатывавшимся Н. Красильниковым математическим методам проектирования сторонники АСНОВА. Н.Докучаев выступил даже в стенгазете ВХУТЕИНа с большой статьей, где отвергал возможность решать проблемы формообразования математическими методами. К. Мельников также считал, что нельзя использовать математику для формообразования. И. Голосов, однако, с интересом отнесся к диплому Н. Красильникова. Большой интерес проявили к методам расчета преподаватели - инженеры Лахтин и И. Кузьмин. А. Веснину в принципе импонировала сама по себе идея использования математики в вопросах формообразования, хотя в математические расчеты он не вникал. М. Гинзбург активно поддержал работу Н. Красильникова и оставил его после окончания вуза ассистентом.

Н. Красильников и после окончания вуза продолжал разрабатывать свою идею математизации процесса создания архитектурной формы и даже включил в план работы Архитектурной (психотехнической) научно-исследовательской лаборатории ВХУТЕИНа тему "Теория экономически-технического расчета архитектурной формы". В 1929 г. он публикует в "СА" статью (совместно с Л. Комаровой), где еще раз разъясняет и обосновывает свою идею:

"В архитектуре анализ формообразования сооружения возможен в том случае, если форму сооружения мы будем рассматривать в отдельности относительно тех факторов, которыми она определяется и от которых зависит...

Эстетизм - это пережиток первобытной жизни человечества... целевая установка должна быть не на создание нового "эстетического стиля", а на достижение наиболее совершенного (экономического в широком смысле слова) решения архитектурной задачи...

И для этой задачи нужен именно современный архитектор, пользующийся научным методом...

Задача архитектора в процессе проектирования учесть все факторы, влияющие на форму сооружения во всех взаимодействиях и столкновениях противоречий, т. е. дать синтез всего процесса.

Для этого необходимо анализировать сначала в отдельности каждый фактор. Только так можно производить научные исследования формообразования сооружения.

Таким образом, рассматривая форму сооружения, условно отвлекаясь от ее социально-классовой сущности как вещи, предназначенной обществу, и отвлекаясь от ее физических свойств, будем иметь геометрическое тело, обладающее присущими ему протяженно-пространственными качествами, т.е. самую пространственную форму сооружения.

Исследование формы сооружения во всех ее геометрических свойствах и в экономическом разрезе поможет проделать математический анализ, прикладное значение которого может оказаться весьма значительным"3.

Затем, работая уже в секторе жилища Института сооружений, где разрабатывались экономические проблемы жилища, Н. Красильников использовал свой математический метод расчета для определения рациональной ширины корпуса жилого дома.

В дальнейшем Н. Красильников, не оставляя тему математизации формообразования, разрабатывает ее как диссертационное исследование (под руководством М. Гинзбурга). В 1934 г. в Московском архитектурном институте состоялась защита Н. Красильниковым диссертации на тему "Применение математического анализа в архитектурном проектировании".

Как видно из вышеизложенного, проблема, которую разрабатывал Н. Красильников, тесно связана с общей концепцией конструктивизма, с функциональным методом. Провозглашавшуюся функциональным методом функционально-конструктивную целесообразность архитектурной формы и призывы осваивать научный метод проектирования Н. Красильников действительно довел до логического конца. Он призывал отвергнуть эстетизм и интуицию и целиком опираться в вопросах формообразования на математические методы расчета.

Разумеется, в таком подходе к проблемам формообразования была односторонность, которая вроде бы целиком вытекала из деклараций лидеров конструктивизма.

Почему же однако получалось так, что сами лидеры конструктивизма, нередко на словах отрицая эстетику, оставались художниками, а их ученики воспринимали их призывы буквально? Дело в том, что пионеры советского авангарда, в том числе и конструктивисты, вырабатывали свои творческие концепции, уже получив предварительно солидную художественную подготовку. Поэтому, призывая к внедрению в проектирование научного начала, они считали художественные проблемы формообразования само собой разумеющимся элементом архитектурной профессии. И если они выступали против "эстетизма", то фактически речь шла лишь о том, чтобы не сводить роль архитектора к художественному оформлению сооружений.

Различия в творческих концепциях архитектурных течений авангарда состояли не в том, какие формообразующие факторы отрицали сторонники того или иного течения, а в том, какое соотношение этих факторов они считали оптимальным, какую роль они отводили функции, конструкции, психологии восприятия, эстетике и т. д. в общих процессах формообразования.

И никто из серьезных конструктивистов не отрицал роли в формообразовании ни психологии восприятия, ни эстетики, хотя в конкретных текстах можно найти полемические перехлесты.

Практически все сторонники архитектурного авангарда (а многие даже и в живописи) уделяли повышенное внимание внедрению научных методов в исследование проблем формообразования. Разница состояла в том, что каждый из них использовал научный подход прежде всего в тех областях профессионального метода архитектора, которые в разделяемой им творческой концепции признавались приоритетными. Поэтому как сами лидеры новаторских течений, так и их ученики с увлечением занимались научными проблемами формообразования. И если молодые рационалисты занимались в основном выявлением особенностей и закономерностей восприятия формы человеком (работа В. Балихина, М. Туркуса и М. Коржева в Криушах, исследования особенностей восприятия движущихся форм Г. Крутиковым), то молодые конструктивисты прежде всего обращали внимание на экономические, утилитарно-конструктивные и психофизические факторы формообразования. Такого типа исследования молодых конструктивистов не ограничивались только работой Н. Красильникова. Можно назвать и еще одну работу молодого конструктивиста - М. Барща, который уже будучи аспирантом разрабатывал в Архитектурной лаборатории ВХУТЕИНа тему "Исследования влияния зрительных впечатлений на трудоспособность" и так же, как и Н. Красильников, увлекшись новизной научных методов, не избежал преувеличения роли области своего научного интереса в общих проблемах архитектурной профессии, что в конкретной ситуации тех лет с ее острой полемикой между различными новаторскими течениями было в общем-то естественным. Излишнее (на наш нынешний взгляд) преувеличение формообразующей роли того или иного фактора было в тот период средством подчеркивания своеобразия творческого кредо конкретного течения, его, так сказать, визитной карточкой.

К началу страницы
Содержание    6.18. Функциональный метод-теоретическая концепция...  6.20. Борьба лидеров ОСА...