Главная
Новости сайта
Анатомия профессии
Основные даты
Жилые дома
Общественные здания
Градостроительство
Архитектурные конкурсы
Недостоверные объекты
Карта Киева
Архив
Библиотека об Алешине
* Публикации
* Тематические блоги
* Журналы, газеты
* Видеоматериалы
Глоссарий
Книжная полка
Ссылки
Автора!
Гостевая книга
 
Поиск







Copyright © 2000—
Вадим Алешин
Публикации
Селим Хан-Магомедов
Архитектура советского авангарда

Книга первая
Проблемы формообразования. Мастера и течения

1. Гинзбург М. Я. Стиль и эпоха.- М., 1924. - С. 98-99, 102- 104. Вернуться в текст
2. Там же. - С. 105-106. Вернуться в текст
3. Там же. - С. 106. Вернуться в текст


Глава 4. Ранний этап поисков нового художественного образа

8. М. Гинзбург о влиянии на современное искусство статических и динамических особенностей машины

М. Гинзбург в начале 20-х годов, развивая ряд положений теории построения архитектурных организмов И. Голосова, более тесно связывает проблему динамизма с влиянием техники. Он говорит о зрительном впечатлении движения неподвижных сооружений и о динамических формах подвижных элементов. В книге "Стиль и эпоха" эти вопросы он рассматривает в главе "Машина. Влияние на современное искусство статических и динамических особенностей машины". Внимание обращено на две особенности формы машины: подчеркнутую ее рациональность (ничего лишнего, все обусловлено необходимостью) и динамичность. По мнению Гинзбурга, динамические особенности машины имеют "чрезвычайно большое значение в выработке современной эстетики". "Понятие движения,- пишет он,- почти всегда незримо присутствует в творческом замысле художника..., в каждом архитектурном памятнике... мы ощущаем наличие какой-то визуальной динамической системы". Переходя к анализу машины, Гинзбург отмечает, что "самый смысл ее существования заключается в движении... самый характер машины есть следствие определенно осознанной и точно очерченной динамической задачи. Данная машина есть результат движения определенного направления, определенного характера и смысла. Таким образом, особенностью динамических свойств машины становится резко проявленное характерное направление движения, перемена которого вызывает разрушение самой концепции этой машины... Раз движение машины вполне определяется ее конструкцией, сущностью ее организма, следовательно, легко может быть домышлена нами ось этого движения, та идеальная, к которой стремится равнодействующая динамических сил машины. Однако для нас становится особенно важным и значительным то, что ось этого движения расположена почти всегда вне машины, иначе не был бы обусловлен эффект ее поступательного движения; так эта идеальная ось движения автомобиля всегда домышляется нами как цель движения, как воображаемая линия перед ним, всегда передвигаемая вместе с передвижением самого автомобиля и являющаяся той осью композиции, по которой строится и вся концепция машины"1.

Далее Гинзбург пытается связать импульс формообразования, идущий от машины, с особенностями концепции формы в архитектуре на различных этапах ее развития и с современной ситуацией в области формообразования в новой архитектуре.

"Раз движение, - пишет он, - совершается по направлению к какой-либо оси, лежащей вне машины, невозможность достижения которой (оси) обусловливается самой сущностью вещей, оно этим порождает известную неудовлетворенность, несбыточную устремленность, известное напряжение, специфический характер которого весь в основе концепции нового организма. Действительно, так же, как наибольшая острота барокко в его элементах, с явной неудовлетворенностью движения (как, например, прорванные выгрызенные линии карнизов, не достигающие оси, лежащей посреди них, или разобщенные и стремящиеся соединиться в своей оси элементы), точно так же вся сила и острота напряжения организмов, чисто современных в недовершенности, вечной несбыточности динамического стремления, которое чрезвычайно резко подчеркивается положением оси движения, домышляемой вне общей композиции или в крайних пределах ее. Таким образом машина естественно порождает представление о совершенно новых современных организмах с своеобразно выраженным характером движения: напряженностью и интенсивностью его и резко выраженным направлением. Оба эти свойства порождают мысль о новых формах, где напряженность и сосредоточенность этого движения, помимо желаний самого автора, невольно станет одним из основных моментов художественной концепции"2.

Анализ проблемы движения в композиции архитектурных сооружений различных исторических стилей привел М. Гинзбурга к выводу, что ось движения в них всегда совпадаете осью симметрии всей композиции архитектурного организма, а в сложных композициях даже несколько осей движения совмещается с несколькими же осями симметрии. Такого не может быть в машине, считает Гинзбург, так как здесь ось движения или находится вне ее, или стремится к этому, поэтому в машине вопрос симметрии является второстепенным и не подчиненным главной композиционной идее.

"Отсюда последний вывод, диктуемый нам машиной, - возможность и естественность появления в концепции современного архитектора форм асимметрических или имеющих в лучшем случае всего лишь одну ось симметрии, подчиненную главной оси движения, и не совпадающих друг с другом"3.

Так писал о проблемах динамической композиции М. Гинзбург, который вскоре стал одним из самых авторитетных теоретиков и проектировщиков архитектурного конструктивизма.

К началу страницы
Содержание    4.7. И. Голосов...  4.9. Формирование школы символического романтизма...