Главная
Новости сайта
Анатомия профессии
Основные даты
Жилые дома
Общественные здания
Градостроительство
Архитектурные конкурсы
Недостоверные объекты
Карта Киева
Архив
Библиотека об Алешине
* Публикации
* Тематические блоги
* Журналы, газеты
* Видеоматериалы
Глоссарий
Книжная полка
Ссылки
Автора!
Гостевая книга
 
Поиск







Copyright © 2000—
Вадим Алешин
Публикации
Селим Хан-Магомедов
Архитектура советского авангарда

Книга первая
Проблемы формообразования. Мастера и течения

1. Советское искусство за 15 лет / Под ред. И. Маца. - М. - Л., 1933. - С. 126-127. Вернуться в текст


Глава 3. Взаимодейстние архитектуры и левого изобразительного искусства

16. ИНХУК (1920-1924)

ИНХУК - Московский Институт художественной культуры - своеобразное творческое объединение деятелей советского искусства - художников, скульпторов, архитекторов, искусствоведов, теоретиков производственного искусства.

Он был важным центром формирования теоретических концепций левых течений искусства.

Институт художественной культуры был преобразован в марте 1920 г. (по предложению Д. Штеренберга) из возникшего по инициативе группы художников (В. Кандинский, А. Родченко, В. Степанова и др.) в январе того же года Совета Мастеров (художников-живописцев). В мае 1920г. были разработаны устав (где ИНХУК определяется как "учреждение для разработки науки об искусстве, исследующей основные элементы как отдельных искусств, так и искусства в целом") и программа ИНХУКа, и он был оформлен при отделе ИЗО Наркомпроса.

В программе ИНХУКа, разработанной В. Кандинским, определялись подход и методика исследований. Главным признавалось выявление закономерностей воздействия произведений искусства на человека.

А. Бабичев. Композиция; конструкция

Б. Королев. Конструкция; композиция

К. Медунецкий. Проект конструкции; композиция

"Воздействие это, - говорилось в программе, - достигается средствами выражения, которые свойственны данному искусству и составляют его язык.

Отсюда ясно, что теоретическое исследование какого бы то ни было искусства должно иметь своим исходным пунктом анализ средств этого искусства.

Не менее ясно, что этот анализ должен производиться с точки зрения отражения искусства на переживаниях воспринимающего искусство человека, т. е. на его психике."

Далее в программе говорилось:

"Следовательно, вопрос об анализе средств выражения искусства должен быть поставлен так:

Каково действие на психику:

а) Живописи в ее цветообъемной форме.
б) Скульптуры в ее пространственно-объемной форме.
в) Архитектуры в ее объемно-пространственной форме.
г) Музыки в ее звуковой и временной форме.
д) Танца в его временной и пространственной форме.

Полученный таким путем богатый и еще почти неизвестный материал осветит как нащупываемые теперь почти только интуитивно вопросы и ответы композиции (в частности, конструкции) в пределах одного искусства, так и в сочетании двух или нескольких искусств в одном произведении"1.

В программе были намечены обширные планы исследований средств выразительности различных искусств. При этом большое значение придавалось поискам аналогий средствам воздействия одних видов искусств в других.

В. Стенберг. Проект конструкции; композиция

А. Родченко. Конструкция (проект построения лампы); композиция (эскиз светильника для кафе "Питореск"). 1917

ИНХУК состоял из нескольких десятков действительных членов и возглавлялся выборным Президиумом (Правлением), председателями которого последовательно были В. Кандинский, А. Родченко, О. Брик, Б. Арватов, О. Брик.

На пленарных заседаниях ИНХУКа заслушивались и обсуждались доклады общего характера. Углубленная проработка специальных теоретических и творческих проблем была сосредоточена в секциях и рабочих группах.

За короткое время существования московский ИНХУК пережил несколько этапов. Здесь велись ожесточенные споры, одни концепции одерживали верх, сторонники других покидали ИНХУК, менялись общее направление работы ИНХУКа и его задачи, обновлялся состав, изменялась структура и направленность деятельности, новые люди приходили к руководству.

Первый период деятельности ИНХУКа после завершения в мае 1920 г. организационного этапа и до осени того же года был связан с работой единственной в то время Секции монументального искусства, в которую входили практически все активные члены ИНХУКа (В. Кандинский, А. Родченко, В. Степанова, Н. Брюсова, Л. Попова, И. Синезубов, А. Шеншин, Б. Королев и др.). В основу работы секции была положена идея Кандинского о синтетическом "монументальном искусстве", главное внимание уделялось проблемам психологии восприятия и взаимосвязи средств художественной выразительности живописи, поэзии, танца и музыки. В соответствии с такой направленностью работы ИНХУКа осенью 1920 г. при секции монументального искусства были созданы рабочие группы по живописи, музыке и танцу.

Концепция монументального искусства Кандинского объясняла и его стремление привлечь в ИНХУК специалистов по музыке и танцу. Скульптура и архитектура оказались фактически забытыми. Попытки Б. Королева создать в ИНХУКе на базе Живскульптарха автономную рабочую группу соотношения искусств и лабораторию живописно-скульптурно-архитектурных построений не дали реальных результатов.

Подход Кандинского как к проблемам формообразования, так и к вопросам взаимодействия искусств вызвал протест ряда членов ИНХУКа, прежде всего тех, кто пришел в это творческое объединение из Живскульптарха. Оппозицию Кандинскому возглавил А. Родченко. Образовалось как бы два центра внутри ИНХУКа.

В. Кринский. Конструкция; композиция

Н. Ладовский. Примерное конструктивное построение; пример композиционного построения

Конец 1920 - начало 1921 г. были временем, когда в спорах и конфликтах рождался фактически новый ИНХУК - по методам работы, по структуре, а в значительной степени и по составу. В ноябре 1920 г. сторонники А. Родченко создают Рабочую группу объективного анализа (А. Родченко, В. Бубнова, В.Степанова, Л. Попова и др.) и ставят вопрос о пересмотре направленности работы ИНХУКа.

Упрощая сложные противоречия и отбрасывая многочисленные нюансы во взглядах различных членов ИНХУКа, можно считать, что раскол в конце 1920 г. в ИНХУКе произошел между двумя группами левых художников, по-разному представлявших себе пути дальнейшего развития беспредметного искусства и его роль в развитии художественной культуры. И те и другие считали, что беспредметное искусство должно стать основой нового синтетического искусства. Но Кандинский видел перспективы развития живописи в превращении ее через взаимоотношение с временными искусствами (музыкой, танцем, поэзией) в некое динамическое искусство, в котором органически слились бы цвет, музыка, движение и слово, а Родченко считал, что в процессе взаимодействия с пространственными искусствами (скульптурой и архитектурой) живопись внесет свой вклад в создание новой вещи.

В январе 1921 г., не получив поддержки большинства членов ИНХУКа по ряду важных организационных вопросов, Кандинский с группой своих сторонников выходит из ИНХУКа. Был избран новый Президиум ИНХУКа, который возглавил А. Родченко.

Однако уже к концу 1920 г. основная теоретическая работа ИНХУКа переместилась из Секции монументального искусства в Рабочую группу объективного анализа. Наиболее значительным мероприятием группы была состоявшаяся в январе - апреле 1921 г. дискуссия на тему: "Анализ понятий конструкции и композиции и момент их разграничения". Каждый участник дискуссии должен был, наряду с теоретическим обоснованием своей точки зрения, представить две графических работы, отражавших его взгляды на различие между "композицией" и "конструкцией". В ходе этой дискуссии наметились принципиальные разногласия в подходе к проблемам формообразования между архитекторами-рационалистами и художниками-конструктивистами. Первые подчеркивали роль композиции, вторые видели основу формообразования в выявлении конструктивной целесообразности.

Одним из результатов разного подхода к проблемам формообразования было создание в ИНХУКе уже в начале 1921 г. двух новых рабочих групп - архитекторов (Н. Ладовский, A. Ефимов, В. Кринский, А. Петров, Н. Докучаев и др.) и конструктивистов (А. Ган, К. Иогансон, К. Медунецкий, А. Родченко, Г. Стенберг, B. Стенберг, В. Степанова).

Входивший тогда в состав ИНХУКа А. Веснин - будущий лидер архитектурного конструктивизма - не вошел ни в группу архитекторов, ни в группу конструктивистов. В мае 1921 г. он становится членом Рабочей группы обжективистов, созданной в апреле того же года (члены: А. Веснин, А. Древин, Л. Попова, Н. Удальцова).

В этих четырех группах и была сосредоточена в основном работа ИНХУКа до лета 1921 г. А осенью этого же года в ИНХУКе вновь произошли события, изменившие направленность его работы. Ставшие членами ИНХУКа активные деятели ЛЕФа и теоретики производственного искусства во главе с О. Бриком подвергли резкой критике направленность работы института, которую они связывали с концепцией "вещизма", а конструктивизм рассматривали как переходное звено от "вещизма" к идее производственного искусства. Теоретики производственного искусства призывали художников идти на производство и, фактически ликвидировав деление ИНХУКа на отдельные рабочие группы, сосредоточили всю его работу на пленарных заседаниях. В результате с рассмотрения профессиональных проблем формообразования центр тяжести в работе ИНХУКа переместился на социологические вопросы - доклады Б. Арватова, О. Брика, Б. Кушнера, Н. Тарабукина и других теоретиков производственного искусства. Рабочие группы в дальнейшем создавались прежде всего с целью распространить влияние идей производственного искусства и конструктивизма за пределы ИНХУКа. Именно с такой целью в феврале 1924 г. при ИНХУКе была создана группа студентов архитектурного факультета ВХУТЕМАСа (члены ИНХУКа - О. Брик, A. Веснин и А. Лавинский, студенты - М. Барщ, B. Симбирцев, Н. Красильников, Е. Лавинская, Л. Комарова, Е. Семенова и др.).

На всем протяжении своей деятельности ИНХУК был тесно связан с целым рядом творческих, учебных и научных организаций (Живскульптарх, ОБМОХУ, УНОВИС, ЛЕФ, Музей живописной культуры, ВХУТЕМАС, Рабфак искусств и др.), сотрудники и члены которых одновременно состояли в ИНХУКе, ставшем в начале 20-х годов своеобразным теоретическим центром и дискуссионным клубом, объединившим творческих единомышленников, сторонников новаторских течений изобразительного искусства, архитектуры и рождавшегося тогда дизайна.

Именно в ИНХУКе сформировалось эстетическое мировоззрение лидеров двух наиболее влиятельных творческих течений советской архитектуры 20-х годов - рационализма (Н. Ладовский) и конструктивизма (А. Веснин). В недрах ИНХУКа возникли и первые организационные формы объединений этих течений (Рабочая группа архитекторов, 1921, и группа студентов архитектурного, факультета ВХУТЕМАСа 1924 г.), на базе которых затем были созданы творческие группировки - АСНОВА (1923) и ОСА (1925).

ИНХУК был прежде всего центром формирования теоретических концепций новаторских течений советского искусства, творческая экспериментальная разработка многих из которых осуществлялась во ВХУТЕМАСе.

К началу страницы
Содержание    3.15. Живскульптарх (1919-1920)  3.17. ВХУТЕМАС - ВХУТЕИН (1920-1930)