Главная
Новости сайта
Анатомия профессии
Основные даты
Жилые дома
Общественные здания
Градостроительство
Архитектурные конкурсы
Недостоверные объекты
Карта Киева
Архив
Библиотека об Алешине
* Публикации
* Тематические блоги
* Журналы, газеты
* Видеоматериалы
Глоссарий
Книжная полка
Ссылки
Автора!
Гостевая книга
 
Поиск







Copyright © 2000—
Вадим Алешин
Публикации
Зигфрид Гидион
Пространство, время, архитектура
1. Mumford Lewis. The Culture of Cities. New York, 1938. Вернуться в текст

 


* УНИЧТОЖЕНИЕ ИЛИ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ?

Основание для структурных изменений. Мы не раз пытались показать, как в различных областях - строительстве, живописи и архитектуре - независимо друг от друга возникла определенная идентичность методов. Мы видели также, что современная архитектура может быть понята исходя из функций и социального устройства общества. Но такого рода рационалистические объяснения недостаточны для полного раскрытия природы архитектуры. Те же соображения справедливы применительно к планировке города. Города в любые времена были, по существу, средоточием социальных, политических и экономических интересов. Поэтому изменения в структуре города были трудно осуществимы. Иногда, как хорошо известно, они были обусловлены совершенно независимыми внешними причинами. Например, эволюция в военном деле и оружии, делавшая старые города беззащитными, принуждала изменять их структуру в целях обороны. Даже в настоящее время угроза атак с воздуха требует изменений структуры города 1.

Но современному городу во всех без исключения странах грозит опасность не извне, а изнутри. Машина, точнее автомобиль, подорвала организм города, нарушила его нормальное функционирование. Для того чтобы спасти город, его структура должна быть изменена.

Мы хотим рассмотреть вопрос о городе, поскольку его образование обсусловлено и эмоциональными моментами, установить связи между его структурой и современными пластическими тенденциями. Сопротивление изменению структуры обусловлено не только частной собственностью на землю, но и эмоциональными факторами.

Предложения о децентрализации. Известны различные предложения, каким образом осуществить рассредоточение города. Знаменательно, что, отличаясь в деталях, они все характеризуются общей тенденцией - стремлением приблизить городского жителя к природе. Это своего рода самозащита от отрицательных сторон современной цивилизации. Разница между предложениями заключается в том, каким образом должна быть осуществлена эта органическая планировка городов. Одно из предложений заключается в том, чтобы вместо концентрации населения в гигантских городах вся страна была разделена на селитебные участки от 0,5 до 1 га. Такая децентрализация изменила бы всю жизнь, превратив горожанина в сельского жителя, живущего на отдельной механизированной ферме. Последняя призвана обеспечить равновесие между сельскохозяйственным и промышленным производством. Это было бы полное и сознательное уничтожение идеи города и современного общества. Эти планы близки к доктринам Фурье, французского экономиста-утописта, который в 20-е годы XIX в. исходя из оппозиции к развивающейся индустриализации мечтал о создании социального организма, в наибольшей степени отвечающего интересам отдельной личности. Он усматривал такую возможность в децентрализованном обществе, основой которого являлось бы сельскохозяйственное производство.

Один из наиболее известных современных теоретиков, пропагандировавший идеи децентрализации,- Франк Ллойд Райт со своим "Broadacre City". Его программа, по собственному признанию, основана на идеях и экспериментах Ральфа Борзоди.

Преобразование города. Противоположная точка зрения, состоящая в том, что город должен быть преобразован, а не уничтожен, также признает необходимость контакта людей с природой. Отсюда следует вывод о необходимости изменения структуры города. Но тут же подчеркивается, что город - это нечто большее, чем временное преходящее явление. Город - это продукт многих отличающихся одна от другой культур, которые развивались в самые различные эпохи. Поэтому вопрос о сохранении или ликвидации города не может быть решен только на основе современного опыта или сложившихся условий. Город не может быть приговорен к исчезновению только потому, что эпоха индустриализации стала пренебрегать интересами городского организма, или потому, что структура города не выдержала вторжения автомобиля.

Этот вопрос должен рассматриваться с более широкой точки зрения: связаны ли города с любой формой общества и цивилизации? Можно ли их рассматривать как объединения людей, возникшие сначала в целях совместной обороны, а позже для организации производства, или же градостроительство вообще органическая функция, свойственная человеку? Являются ли города ступенью в развитии, временным явлением, трудности которого мы должны преодолеть с помощью технических изобретений - радио, телевидение, автомобиля и тому подобного? Или же город - это вечное явление, основанное на контактах между людьми, независимо от вмешательства механизации?

Лично я считаю, что создание города является чем-то естественным для каждой культурной нации и каждой эпохи.

Совершенно правы те, кто считает, что современные столичные сверхгорода античеловечны и что их современное развитие так продолжаться не может. Но означает ли это конец города как такового? Можно ли преодолеть хаос современных гигантских городов без уничтожения самого города? Те, кто считает город составной частью каждой последующей цивилизации, видят угрозу его существованию в том случае, если вся его структура в целом не будет приведена в соответствие с нуждами и требованиями современной жизни. Ясно, что частичные паллиативные мероприятия служат только для искусственного продления существования города без реальной надежды на подлинное решение вопроса, и в этом совершенно прав Райт. Ничего нельзя добиться путем установки на улицах все увеличивающегося числа светофоров. Ничего нельзя добиться, ограничиваясь простой заменой трущоб новыми зданиями. Даже уничтожение всех существующих трущоб существенно не изменит положения.

Когда в 50-е годы прошлого века Осман предпринял реконструкцию Парижа, он прокладывал прямые улицы через перенаселенные районы, разрешив транспортные проблемы одним ударом. В наше время необходимы еще более героические меры. Первое, что нужно сделать, - это уничтожить улицу-коридор с ее прямыми красными линиями и хаотической мешаниной транспорта, пешеходов и домов. Современный город требует восстановления пространственной свободы для транспорта и пешеходов, для жилых кварталов и промышленных зон. Это можно осуществить, лишь отделив их друг от друга. Бесконечные улицы Османа не только по своим архитектурным особенностям, но также по самой концепции художественного видения связаны с открытой Ренессансом пространственной перспективой. В настоящее время мы должны рассматривать вопрос о городе в новом аспекте, первоначально продиктованном распространением автомобилей и основанном на технических соображениях, а теперь связанном с художественным видением нашего времени - концепцией "пространства - времени".

Структура жилого массива. К современной архитектуре, к новой планировке города снова предъявляется старое требование: люди не должны быть оторваны от природы, большие группы зданий следует располагать среди зеленых насаждений - традиция, восходящая ко времени строительства Версаля и создания лондонских скверов. Каким образом это должно быть осуществлено? Рассматривая задачи градостроителя, мы указали, что нельзя планировать город, не учитывая современной концепции организации жизни и ее выражения с помощью современных художественных средств.

 

К началу страницы
Содержание
Часть IX. Концепция "пространство - время" в планировке города  Новый масштаб в планировке города