Главная
Новости сайта
Анатомия профессии
Основные даты
Жилые дома
Общественные здания
Градостроительство
Архитектурные конкурсы
Недостоверные объекты
Карта Киева
Архив
Библиотека об Алешине
* Публикации
* Тематические блоги
* Журналы, газеты
* Видеоматериалы
Глоссарий
Книжная полка
Ссылки
Автора!
Гостевая книга
 
Поиск







Copyright © 2000—
Вадим Алешин
Публикации
Борис Ерофалов-Пилипчак
Архитектура советского Киева

ПРОЕКТЫ 20-го ВЕКА

Послевоенная реконструкция Крещатика. 1944-1953

1. Там же. Вернуться в текст
2. Там же. С. 52-53. Вернуться в текст

СТИЛЬ. Много копий сломано при обсуждении стилистики, в которой должно было совершать реконструкцию. Большинство проектов обыгрывали классицистическую манеру построения единого ансамбля - от К. Алабяна до Я. Штейнберга. Хотя у последнего, может быть благодаря участию в проекте А. В. Добровольского, активно использовались национальные барочные элементы. Не менее активно стилистика задействована в проектах В. Заболотного и П. Алёшина.

Харьковский профессор А. Г. Молокин, памятуя украинский павильон А. Тация 1939 года, ратует за классическую форму, но с национальной узнаваемостью: "Проект Крещатика архитекторов Тация и Иванченко насыщен античной классикой. В этом проекте нет органического единства классики с национальными формами, как мы видим в украинском павильоне на Всесоюзной сельскохозяйственной выставке в Москве. Павильонные формы в проекте Крещатика арх. Тация и Иванченко не организовались в единую классическую форму"1.

Совершенно особое мнение академика Л. В. Руднева вообще ставило под сомнение формально-композиционный подход с использованием "исторического" инструментария. В итоге он критикует один из лучших проектов - Георгия Гольца: "Когда мы на наших новых площадях лишь для игры силуэта ставим какую-нибудь башню высотой 100-150 м без внутреннего содержания, исходя лишь из эстетичёских соображений и силуэта, то мы заваливаем декором наши проекты, которым и сами не верим. Если взять триумфальную арку Тита - это действительно была арка, сквозь которую въезжал Тит. И когда мы делаем 10 арок и сосредотачиваем их на какой-либо круглой площади, то это будет арка для арки, планировка ради планировки, башня ради башни, без учета современности. И если я вижу зубец, прекрасно нарисованный академиком Гольцем на его башне, то я принять его не могу. Для известных времен такая башня была реальна, а теперь она свою функцию потеряла. Так зачем же ее тогда строить?"2

К началу страницы
Содержание