Главная
Новости сайта
Анатомия профессии
Основные даты
Жилые дома
Общественные здания
Градостроительство
Архитектурные конкурсы
Недостоверные объекты
Карта Киева
Архив
Библиотека об Алешине
* Публикации
* Тематические блоги
* Журналы, газеты
* Видеоматериалы
Глоссарий
Книжная полка
Ссылки
Автора!
Гостевая книга
 
Поиск







Copyright © 2000—
Вадим Алешин
Публикации
Борис Ерофалов-Пилипчак
Архитектура советского Киева

ПРОЕКТЫ 20-го ВЕКА

Несостоявшийся форум 1930-х,
или Правительственная площадь в Киеве

1. Наши задачи // Архитектура СССР. 1933, № 1. С. 7. Вернуться в текст
2. Там же. Вернуться в текст
3. Там же. Вернуться в текст
4. Там же. Вернуться в текст
5. Холостенко М. Проти спрощеного схематизму... 1933. С. 14. Вернуться в текст


ВРЕМЯ РЕАЛИЗМА. Циклическая парадигма, с которой мы начали повествование, оказывается вполне рабочей, если внимательно всмотреться в аргументы, послужившие не основанием, но вполне доходчивым для широких масс призывом - свернуть конструктивистский эксперимент 1920-х. Цель, в основе своей тоталитаристская, а в приложении к искусству ретроградная и реваншистская, искала способы и средства привести общественное мнение в состояние безусловного трепета и преклонения перед классическими образцами, особого респекта в сторону власти и простительной умильности перед "понятным" - кошечками на комодах и завитками на домах, обезображенных "пустой" плоскостью функционализма. К поворотному постановлению 1932 года о литературно-художественных организациях вызрело поименова-ние искомого подхода - "социалистический реализм".

Слушайте знакомые интонации, почти без искажения повторившиеся в советские 1970-е (например, в блокбастере Эльдара Рязанова "Ирония судьбы, или С легким паром"): "Самым вредным проявлением отставания нашей архитектуры и служит этот псевдо-архитектурный примитив "домов-коробок", вытеснивший в очень большом числе случаев даже намеки на творческий подход к архитектурному заданию"1. Забавно, что врагом объявляется принцип (от этого он принципом быть не перестаёт): "нет никакого сомнения в том, что в значительной мере архитектурный "коробочный" брак обязан своим обилием ложно понятым требованиям экономии и дешевизны в строительстве. Но не приходится отрицать также и того, что большую роль сыграл здесь и определенный архитектурный "принцип", - своего рода художественный нигилизм, - диктовавший проектировщикам отказ от всяких элементов художественной выразительности и сводивший все архитектурное задание к сумме "технико-функциональных" условий"2.

Объявляется, не более и ни менее, "борьба за искусство архитектуры". На путях этой борьбы архитекторов призывали решительно отвергнуть "формалистические рецепты архитектурного творчества" и формальный подход к своим задачам: "Архитектурному формализму, - во всех его многочисленных разновидностях, - надо противопоставить стремление к глубокому и ясному выражению, - архитектурными средствами, в архитектурных образах, - всего громадного содержания нашей эпохи. Новое социальное содержание, лежащее в основе каждого советского сооружения, должно диктовать архитектору как соответствующую технико-экономическую организацию здания, его планировку и внутреннее устройство, так и его архитектурно-художественное решение"3. Технологически уточняя художнический метод "соцреализма", не обошлось без эпитетов "гигантский", "грандиозный", "колоссальный". Более того - "в борьбе за творческий рост советской архитектуры громадное значение приобретает проблема критического усвоения архитектурного наследства прошлого"4.

После недвусмысленных намеков из центра о необходимости и даже остро актуальной "модности" возвращения к классическому истоку и об отходе от подозрительного стремления к формализму, футуризму и прочему непонятному абстракционизму в Киеве появились верноподданнические реляции "проти спрощеного схематизму - за радісну архітектуру будованого соція-лізму". Украинский архитектор сориентировался быстро: "...главный негатив, который до сей поры был в работе, это, по нашему мнению, чрезмерная переоценка качества буржуазно-капиталистической архитектуры - в частности последних этапов ее развития. Наши архитекторы почему-то не боятся, когда их проекты подобны проектам эпигонов буржуазной архитектуры, архитектуры гнилого капитализма, и очень боятся схожести с чем-то иным. Это отражается в невнимательности к проблеме освоения классического наследия, к учебе у лучших мастеров эпох архитектуры, высоких своими художественными качествами, а также в недостаточном освоении и проработке марксистско-ленинского наследия в целом и в частности - сферы художественной культуры и художественной критики. А внимательное изучение марксистско-ленинского наследия и овладение методом материалистической диалектики заставило бы иначе подойти к проблеме классического наследия и к оценке буржуазной архитектуры со всеми ее особенностями. Таким образом, пути творческой перестройки работы архитекторов должны, по нашему мнению, идти путем таких моментов: перестройка своей работы путем углубленной архитектурно-художественной проработки проектов, критического освоения и овладения классическим наследием (а это не означает идти назад к буржуазно-эклектической, механистической смеси отдельных элементов разных эпох, чем некоторые желают этот лозунг подменить)"5.

К началу страницы
Содержание   Выбор места  Нащупывание образа