Главная
Новости сайта
Анатомия профессии
Основные даты
Жилые дома
Общественные здания
Градостроительство
Архитектурные конкурсы
Недостоверные объекты
Карта Киева
Архив
Библиотека об Алешине
* Публикации
* Тематические блоги
* Журналы, газеты
* Видеоматериалы
Глоссарий
Книжная полка
Ссылки
Автора!
Гостевая книга
 
Поиск







Copyright © 2000—
Вадим Алешин
Публикации
Борис Ерофалов-Пилипчак
Архитектура советского Киева

ПРОЕКТЫ 20-го ВЕКА

Несостоявшийся форум 1930-х,
или Правительственная площадь в Киеве

1. Юрченко П. Урядова площа в столичному Києві // Соц. Київ. 1934, № 5-6. С. 14. Вернуться в текст
2. Юрченко П. Урядова площа в столичному Києві ... 1934. С. 19. Вернуться в текст
3. Там же. Вернуться в текст


ВЫБОР МЕСТА После решения о переносе столицы в Киев Архитектурно-планировочная управа при Горсовете (АПУ) развернула активные работы по определению места будущей Правительственной площади. Бытописателем работ выступил тридцатитрехлетний П. Г. Юрченко, сформулировавший "хирургический" градостроительный метод, который не казался жестоким и даже воспринимался как единственно возможный: "Киев имеет сложнейшую и интереснейшую топографию, и архитектор не должен ее игнорировать или нивелировать, а умело использовать в своем решении, и это может дать исключительную по своему характеру композицию; во-вторых, площадь по условиям города, который складывался столетиями, создают своеобразным хирургическим методом, а значит, устраняя элементы застройки, которые мешают, создавая новые или кардинально реконструируя существующие уличные артерии. Всю эту операцию нужно произвести над таким живым, сложнейшим в своем своеобразии организмом, как большой город..."1 Из его довольно подробного отчета в журнале "Соціалістичний Київ" мы можем лишь догадываться о драматизме и перипетиях выбора места для нового Правительственного центра в начале 1934 года.

Но сперва вполне обстоятельно были сформулированы шесть принципиальных требований для размещения нового комплекса в структуре города:

  • 1) тесная связь с существующей транспортной сетью и отсутствие транзита;
  • 2) выгодная связь с ж/д и речным вокзалами;
  • 3) главенствующее место в архитектурно-планировочном отношении с использованием киевской топографии живописных днепровских перспектив;
  • 4) минимизация сносов, особенно жилья;
  • 5) сравнительная минимизация стоимости строительства и инфраструктуры;
  • 6) лучшие архитектурно-композиционные возможности.

С учетом этих требований и перспективных планировок города, разработанных АПУ, было предложено шесть площадок:

  • - на Зверинце (Лысая гора);
  • - на Печерске (район нынешней пл. Славы и ул. Суворова);
  • - в Липках (нынешняя пл. Верховной Рады);
  • - в створе Крещатика на месте Пролетарского сада (Европейская пл.);
  • - на пл. Героев Перекопа (Софийская пл.);
  • - на территории бывшего Михайловского монастыря.

Об итоговых архитектурных проработках можно судить исключительно по журнальной публикации проектов (местонахождение оригиналов чертежей нам не известно). Варианты разнообразны. Все без исключения поучительны. Три из них блестящи: проекты И. Ю. Каракиса, В. И. Заболотного, М. И. Гречины. Однако рассмотрим предложенные проекты по порядку.

1. Зверинецкий вариант (Киевская АПУ, архитт. Нестеренко и Зинченко) предполагал устроить площадь в бывшей Зверинецкой крепости, наследуя прожектам 1918 года гетмана П. П. Скоропадского, осуществлению которых помешали взрывы артиллерийских складов. Преимущества: отсутствие сносов, хорошая связь с левым берегом. Недостатки: "удаленность от города" (сегодня даже от центра города это уже не удаленность). Вариант отвергнут с самого начала. Не сохранился даже в журнальной статье.

2. Печерский вариант (Киевское АПУ, архитт. М. И. Гречина, Н. В. Холостенко, В. М. Онащенко) возле спуска к мосту им. Е. Бош (сегодня Печерский спуск) занимал практически всю территорию ипподрома. Признан одним из лучших. Крестовая осевая композиция. В архитектуре - смесь римских форумов и вавилонского зиккурата. Недостатки выписаны тщательно, но с нынешней точки зрения совершенно неубедительны: превращение Собачьей тропы от Бессарабки в современную магистраль стоимостью 12-14 млн руб., перенос ж/д ветки к Краснознаменному заводу ("Арсеналу") и не посредственная его, завода, близость, "грозящая дымом и копотью".

Печерский вариант Правительственного центра.
Архитектор М. И. Гречина, 1934

3. Липский вариант (Киевское АПУ, архитт. П. Ф. Алёшин, А. А. Колесниченко, Ю. Любченко) в осях улиц Р. Люксембург и К. Либкнехта (Шелковичная и Липская) с использованием площади Мариинского дворца. Место во всех отношениях признано хорошим, особенно благодаря прекрасному Советскому парку в английском стиле и "удовлетворительной застройке Липок". Опубликованный эскиз нейтрально невыразителен. Недостатки сокрушительны: "изолированность от других районов", мол, уклоны в 9% и даже 13% не позволяют запустить сюда трамвай (!), смягчить же уклоны не позволяет существующая застройка - поэтому вариант не усугубляли.

Липский вариант Правительственной площади.
Архитектор П. Ф. Алёшин, 1934

4. Крещатицкий вариант (Киевский строительный институт, бригада архит. В. И. Заболотного) прежде всего преследовал благую цель - открыть перспективу лучшей улицы города, Воровского (т. е. Крещатика), на Днепр. Архитектурное решение более чем интересно, с асимметричной постановкой кампанилы и циркульной колоннадой над днепровским обрывом. Рядом, в касание, стремительно спускается ул. Революции (Владимирский спуск). Объявленные недостатки: нехватка площади под плац-парад, плохие грунты, интенсивное движение, "жалко живописных мест". Проект забаллотировали, а могла бы и жемчужина воссиять.

Крещатицкий вариант Правительственного форума.
Архитектор В. И. Заболотний, 1934

5. Рассредоточенный вариант (Киевский художественный институт, проф. В. Г. Кричевский), отметая все точечные предложения АПУ, заключался в освоении обоих "берегов" Крещатика: Владимирской горки и Пролетарского сада (бывш. Купеческого собрания), - с организацией специального моста-виадука, связывающего берега. Предложение признано многообещающим. Но отклонено. Хотя пролило воду на мельницу, оправдывавшую расположение площади в окрестностях Михайловского Златоверхого. Поскольку проект архитектора-художника отличался предельной степенью генерализации (обобщения), можно считать, что именно его вариант в конечном итоге и был реализован: постройка зданий НКВД и Верховного Совета по ул. Кирова и здания СНХ возле Михайловского собора, за исключением до сих пор актуального виадука.

Виадук из Пролетарского парка на Михайловскую гору.
Архитектор В. Г. Кричевский
"Рассредоточенный" вариант Правительственного центра.
Архитектор В. Г. Кричевский, 1934

6. Михайловский вариант сегодня можно восстановить даже в четырех версиях.

6.1. Версия Киевского филиала Укргражданпроекта представляла собой весьма оригинальное решение. Главной осью площади становились ул. Горовица (Б. Житомирская), и в ее перспективе, на месте Михайловского Златоверхого монастыря, ставилась мавзолееподобная доминанта. Кварталы с Присутственными местами и реальным училищем преобразовывались во фланкирующие объемы наподобие здания с аркой Генштаба в Петербурге. Сносы максимальные. Как действенный вариант не обсуждался.

Михайловский вариант (6.1).
Версия Киевского филиала Укргражданпроекта, 1934

6.2. Довольно наивная версия молодого архитектора Петра Юрченко, бытописателя конкурса и сотрудника Киевской АПУ: каре на территории Михайловского монастыря, развернутое в сторону ул. Героев Революции (Трехсвятительской) с доминантой-каланчой посредине. Обозреватель, он же автор, сетует, что под нож попадают студенческие общежития. Вариант отсох "естественным образом".

Михайловский вариант со сносом собора (6.2).
Первая версия архит. П. Г. Юрченко, 1934

6.3. Версия столь же молодого Иосифа Каракиса - самое изящное и завершенное решение, до которого, в результате, не смог дотянуться ни один вариант последующих конкурсов. Проект объединил Михайловскую и Софийскую площади, не затронув при этом ни одного, ни другого соборов. Страдала лишь колокольня Михайловского и Трехсвятительская церковь. Сохранялся памятник Богдану Хмельницкому, превращаясь в ось нового форума. Центрально-симметричное положение Присутственных мест усилено подобным по плану правительственным зданием. Намечена широкая лестница-эспланада к Днепру. Классицистическая прозрачность решения с конструктивистским лаконизмом и почтением к историческому контексту позволяют говорить о проекте как об одном из гениальных прозрений Каракиса в жанре ар-деко. Очарование этого эскизного проекта было столь велико, что все последующие конкурсные предложения в большей или меньшей степени ему следовали.

Михайловский вариант с собором (6.3).
Архитектор И. Ю. Каракис, 1934

6.4. Утвержденный вариант размещения Правительственной площади принадлежит циркулю и перу того же П. Г. Юрченко. Решение, в принципе повторяющее общую схему Каракиса, но более лобовое, с ликвидацией Михайловского собора. И если расположение основных объемов у Каракиса асимметрично - в перспективном завершении площади и по северному ее флангу, - то Юрченко, ничтоже сумняшеся, выстроил оба функциональных объема по бровке склона в виде строго шатающихся параллелепипедов, но сохранив Присутственные места.

Утвержденный вариант (6.4), перспективы и план.
Архитектор П. Г. Юрченко, 1934

Тов. Постышеву место понравилось, поскольку - "размещается в центре лучшей части города; во-вторых, расположенное непосредственно подле склонов правого берега, оно слегка отделено и изолировано от интенсивного движения; связь с основными магистралями города и с вокзалами удобна; сама по себе эта территория лучший и живописнейший уголок Киева, уже вполне упорядоченный и имеющий много зелени. Все главнейшие и второстепенные улицы, ведущие к Правительственному центру на Михайловской площади, своим архитектурным обликом лучшие в Киеве"2. Недостатки тоже перечисляются. Например, небезопасная геология с засыпанными старорусскими ярами. К тому же, транспортные трудности - необходимость избежать транзита с ул. Горовица (Б. Житомирской). Итог. "Первую стадию работы - эскизный проект планировки Правительственной площади и определение места расположения отдельных правительственных зданий на месте быв. Михайловского монастыря - архитектурно-планировочная управа уже закончила и проект правительственная комиссия приняла. По этому проекту площадь своей продольной осью располагается от площади Героев Перекопа (Софийской) и до Михайловского фуникулера, причем выход к Днепру не застраивается зданиями, а остается открытым. Таким образом, площадь органично сливается с живописнейшим парком на Владимирской горе. Первая очередь правительственных зданий располагается частью на месте Михайловской церкви и строений, которые ее окружают (кроме трех больших корпусов студенческого общежития)", - по-бытовому заключал Пётр Юрченко3, может быть потому, что именно тогда в общежитии обитал его младший брат Павел.

К началу страницы
Содержание   Генплан  Время реализма