Главная
Новости сайта
Анатомия профессии
Основные даты
Жилые дома
Общественные здания
Градостроительство
Архитектурные конкурсы
Недостоверные объекты
Карта Киева
Архив
Персоналии
Библиотека об Алешине
* Диссертация
* Публикации
* Журналы, газеты, блоги
* Видеоматериалы
Глоссарий
Книжная полка
Ссылки
Автора!
Гостевая книга
 
Поиск







Copyright © 2000—
Вадим Алешин
  Библиотека (статьи и книги) об Павле Алешине
Вадим Алешин
Соцгород "Новый Xарьков" Xарьковского тракторного завода
[От диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры В. Э. Алешина "Развитие представления о социалистическом поселении в градостроительстве Украины в 1920-х - начале 1930-х годов"].

Так же, как и генеральный план Большого Запорожья, проект поселка ХТЗ (как его иногда называют) стал одной из значительных страниц в истории советской архитектуры. Но, несмотря на большое количество публикаций, где рассматривается поселок [304, с. 5З-54; 316; 317; 330, с. 76-77; 337, с. 42-43; 371, с. 39-44; 372, с. 335-336], по сей день не снят вопрос о верной атрибуции этого комплекса. Большие разночтения существуют в определении авторства. Общеизвестно, что составление проекта было поручено коллективу Проектно-консультационного бюро при НКВД
[51]. Н. В. Згурекая утверждает [317, с. 10], что проводился конкурс на составление проекта, ссылаясь на архив проф. П. К. Чернышева. В процессе исследований никаких следов конкурсного соревнования не обнаружено. Ничего не знает об этом один из участников проектирования поселка архит. П. Е. Шпара.Вернуться  в текст
УССР под руководством профессора П. Ф. Алешина51. Но пока не стало достоянием гласности, что для разработки эскизного проекта планировки и застройки, а впоследствии и рабочих чертежей было привлечено большое количество молодых архитекторов - в основном выпускников Киевского и Харьковского художественных институтов [419, л. 82]. Один из учеников П. Ф. Алешина архит. П. Е. Шпара называет среди соавторов следующих специалистов:
[52]. Или Я. В. Долбыр [417, л. 367]; или Ю. Долбыр [371, с. 29].Вернуться  в текст
А. Э. Аль, Ф. И. Амосов, Е. Н. Гринберг, Б. Долбир52, И. Ильинский, А. Морозов, А. И. Станиславский, И. Г. Таранов-Белозеров, П. Е. Шпара, Е. Яковлев [353, с. 94; 363].

Историк архитектуры Г. А. Лебедев считает, что соавторами эскизного проекта поселка можно назвать Ф. И. Амосова, Н. М. Подгорного, А. С. Шеремета, С. М. Севрука; кроме того, на разных этапах в проектировании принимали участие А. Е. Буценко, П. А. Долесинский, М. М. Иванюк,
[53]. Или Некаро [417, л. 366].Вернуться  в текст
Л. С. Лемыш, В. В. Лукьянов, Л. Ф. Пача, Н. И. Никаро53, А. Еськов, В. М. Кошелев, В. А. Фельдман, Н. Д. Манучарова и другие [333, с. 189]. В ходе диссертации выявлено, что определенный вклад в составление проекта планировки, по-видимому, на последних этапах работы внес П. П. Хаустов [423, лл. 184-188].

Нет единства также и в установлении дат. На основании анализа архивных материалов и ряда исследовательских трудов воссоздадим всю хронологию проектирования.

27 декабря 1929 года архитекторы подучили заказ на создание проекта; 17 января 1930 года была закончена подробная программа проектирования соцгорода. И уже 28 марта состоялся расширенный Пленум ВТСК, на котором рассматривался эскизный проект поселка [423, л. 253].

Схематический шин взаиморасположения Харькова и Тракторострой. Схема застройки поселка ХТЗ.

Слева - аэрофотоснимок посёлка в 1941 году, справа - снимок со спутника в наши дни.

В апреле вся работа по составлению проекта соцгорода была передана в организованный в это время Харьковский филиал Гипрограда УССР.

Несмотря на то, что проводившаяся в это время дискуссия о социалистическом расселении не могла не отразиться на ходе работы и "вызывала неоднократные изменения и улучшения даже законченных объектов", вся работа была выполнена в удивительно короткие сроки - за 40 дней. В апреле 1930 г. на съезде Горсоветов Украины по докладу наркома внутренних дел В. А. Балицкого было принято постановление ВУЦИК, в котором одобрялись основные установки строительства Нового Харькова. И, наконец, в 1931 году проект поселка ХТЗ рассматривал председатель ВСНХ ССОР Г. К. Орджоникидзе и признал его "в полной мере удовлетворяющим потребностям данного периода" [421, л. 5-6].

Аксонометрия жилкомбината. Перспективный вид жилкомбината.

Закладка посадка состоялась в мае 1930 года [42, с. 7; 81, с. 36].

Сжатые сроки не помешали градостроителям решить целый ряд сложных проблем. Одна из них состояла в выборе места для строительства поселка и его "взаимоотношениях" со старым Харьковом. Основной посылкой при решении этого вопроса была необходимость обеспечить жильем и учреждениями культурно-бытового обслуживания рабочих и служащих тракторного завода, который предполагалось возвести на так называемой Лосевской площадке в 7 километрах на юго-восток от столицы. Авторы считали, что искать резервы для нового жилищного строительства на территории самого Харькова не следует, так как "задача реконструкции старого города на принципах новой застройки бесконечно сложнее нового строительства, не стесняемого существующими ценностями, с которыми приходится считаться" [395, л. 5 об.].

Выбор стоял перед двумя территориями: на Cалтовской площадке, прилегавшей к возвышенным восточным окраинам города, и в непосредственной близости от ХТЗ на Лосевской площадке на юге от предприятия. С точки зрения стоимости строительства оба участка были равнозначными, поэтому, во главу угла было поставлено решение транспортной проблемы. В первом варианте, как и в вариантах с использованием территории старого Харькова возникали серьезные трудности, при которых работающим пришлось бы ежедневно затрачивать на дорогу до двух часов. При принятии второго варианта "связь между новым и старым Харьковом представит собою уже рядовую задачу, будет лишена пикового характера" [395, л. 6] (рис. 66).

Рассматривая вопрос о размещении нового строительства, авторы проекта не могли пройти мимо проблемы реконструкции Харькова54. Однако "вследствие отсутствия плана развития гор. Харькова дать исчерпывающий ответ на поставленный вопрос не представляется возможным" [395, л. 6 об.].

В настоящее время, указывают зодчие, основными факторами, которые стимулируют поиски новых форм при реконструкции старых городов, являются "болезни большого города" - транспортная проблема, связанная с ростом города, скученность населения, отрыв от природы, невозможность существующей организации города отвечать требованием нового быта.

Планировочная схема Харькова представляла из себя типичный образец централизованной системы, при которой один сильно развитый центр подчинил себе всю территорию города.
[55]. Теория систем планировка была выдвинута П. П. Хаустовым и Г. М. Шапаровским.Вернуться  в текст

При этом основные векторы его развития совпадают с направлениями вылетных дорог - система по мере роста постепенно трансформируется в лучевую55. Поэтому авторы поселка считали необходимым проводить реконструкцию Харькова на основе следующих принципиальных положений:

"1. Полного развития районирования городских территорий на принципах специализации района.
2. Установления множественности - районов одноименного значения.
3. Создания целой сети местных центров, являющихся, с одной стороны, местами приложения труда, с другой - деловыми и культурно-просветительными центрами, тем самым концентрирующими вокруг себя население и отвлекающими от главного центра население и движение" [395, л.7].

Проектируемый поселок при этом трактовался градостроителями именно как такой крупный местный центр.

Стремление авторов проекта не только предложить место для размещения соцгорода и разработать проект его планировки и определить возможную связь и степень воздействия поселка на градостроительную структуру Харькова, но и даже предложить некоторые идеи для решения более общей задачи - реконструкции старого города - можно расценить как важную методологическую посылку социалистического проектирования,
[56]. Архитекторы считала, что одно из основное отличий социалистического города от города буржуазного состоит в том, что в городе нового типа "основным моментом, влияющим на всю планировку и решение задачи в целом, является именно отдельная жилая ячейка" [397, л. 9].Вернуться  в текст
при которой учитывалась взаимосвязанность всех звеньев систем "город - район - квартал - жилая ячейка"56.

Но, разумеется, оптимальный выбор места для сооружения соцгорода еще не был гарантией успеха. Поэтому другой, не менее важной проблемой, поставленной перед проектировщиками, был вопрос о сущности города новой эпоха. Они пишут: "Города проектируются одновременно с промышленной базой, являющейся их основой, Они призваны обслужить определенную отрасль промышленности, составляющую законченный комплекс связанных между собой предприятий. Поэтому социалистические города ... представляют собой законченной организм, продуманный и рассчитанный от начала до конца. Свободное распоряжение земельным фондом, на который нет частной собственности, создает важнейшие предпосылки к целесообразной планировке наших городов. Государственное, а не частное проектирование и строительство жилых комплексов также является гарантией продуманности всего композиционного плана ... социалистические города строятся с приближением к максимальному комфорту обслуживания населения при условии равенства этого обслуживания и исключения контраста роскоши и бедности" [396, лл. 1-1 об.].

В "Задании на составление общего проекта планировки и застройки социалистического поседения при Харьковском тракторном заводе" авторы формулируют основное требование к новому городу, выстроенному на полном обобществлении бытовых функций и коллективизации общественной жизни: "Поселение должно всей своей планировкой обеспечить наиболее легкую перестройку социалистического быта в коммунистический", что с архитектурной точки зрения требует четкой дифференциации в пространстве различных предприятий культурно-бытового обслуживания "с максимальной их связанностью и взаимопроникновением" [424, л. 238].

Таковы были теоретические воззрения авторов проекта. Рассмотрим, каким образом они были воплощены в проекте планировки соцгорода "Новый Харьков".

Как уже указывалось, соцгород расположен на юге Лосевской площадки, в северной части которой предусматривалось размещение, кроме ХТЗ, еще 14 различных промышленных предприятий.

При поиске планировочной схемы поселения, градостроители остановились на четкой прямоугольной сетке улиц, привязанной к направлению Чугуевского шоссе, связывающему промышленный район и соцгород с Харьковом.

Здесь необходимо остановиться на следующем моменте. Историческая наука, обращаясь к анализу градостроительного наследия рассматриваемого периода, отмечает, что при проектировании поселка ХТЗ "впервые была осуществлена схема параллельного развития промышленности и селитьбы, выдвинутая Н. Милютиным [304, с. 171]. Но Н. А. Милютин, в то время председатель Правительственной комиссии по строительству новых городов, обнародовал свои идеи в широко известной книге "Соцгород" лишь во второй половине 1930 года, а до этого в докладе на диспуте, организованном Коммунистической Академией, который состоялся 20 мая 1930 года [355, с. 106, 152]. Следовательно, группа, возглавляемая П. Ф. Алешиным, самостоятельно пришла к идее организации поселения путем параллельного размещения различных функциональных зон.

Схема разбивки юго-западной части поселка.
Авторский колектив под руководством П. Алешина. 1929-1930 г.
Схема планировки поселка при Сталинградском тракторном заводе.
Арх. Н. Милютин. 1930 г.

Кроме того, при внимательном рассмотрении проекта можно обнаружить некоторые отличия от классического линейного города. Во-первых, схема Н. А. Милютина предполагает возможность развития города вдоль промышленной площадки и путей сообщения как угодно долго. Авторы проекта поселка ХТЗ не стремились к созданию динамичной, развивающейся во времени структуре поселения, ибо перед ними стояла конкретная задача - расселить на данной территории 130 тысяч человек, призванных обслужить промышленность на Лосевской площадке. Именно изначально заданная "замкнутость" территории промышленного района предопределила определенную статичность пятна соцгорода. Стремление к завершенности, к созданию всего необходимого для нормального функционирования поселения выразилось в следующем тезисе авторов: "город должен быть закончен на тот момент, на которой он проектировался" [423, л. 253].

Во-вторых, отсутствует, играющее большую роль в милютинской схеме, водное пространство, также подчеркивающее линейный характер городского организма.

В-третьих, соцгород, разработанный украинскими градостроителями, в большей степени, чем у Милютина, развит в глубину (более чем на 1,5 км плюс полукилометровая защитная зона), поэтому максимальное расстояние от места жительства до места приложения труда, с учетом развитости в
[57]. Н. А. Милютин считал максимально допустимым расстоянием полтора километра [142, с. 28].Вернуться  в текст
глубину самой промышленной зоны, превысит 2 километра57.

И, наконец, в проекте поселка ХТЗ общественный центр запроектирован в виде компактного пятна, не повторяющего линейные очертания других зон. Таким образом, говорить о прямом заимствовании идеи поточно-функциональной схемы нет оснований.

Для расселения необходимого числа жителей предусматривалось создать на первых порах 36 жилых комбинатов с населением в 2730 человек в каждом. Выбор этой цифры не случаен. Градостроители проанализировали ряд проектов жилкомбинатов, созданных в те же годы - для Сталинграда, Магнитогорска и других новых городов. Численность населения в них колебалась в пределах 2500 человек. Принимая за основу положение о том, что каждый жилой комплекс должен иметь все первичные элементы обслуживания, а интересы детей являются главенствующими, "вопрос о размере населения жилкомплекса решается исходя из численности детского населения и нормального состава школы в 280 человек. Этим определяется общее количество населения жилкомбината..." [395, л. 12 ].

Именно организация культурно-бытового обслуживания стала тем краеугольным камнем, которой предопределил все планировочное решение соцгорода - "каждый жилкомбинат требует одной школы-семилетки, здания ясель и два детских сада. Эти пять элементов являются необходимыми составными частями каждого жилого комплекса" [395, л. 12 об.]. Исходя из этого, для размещения жилых комплексов были выбраны наиболее спокойные с точки зрения рельефа участки размерам 350 на 256 метров. При этой была использована строчная схема застройки: "город не знает дворов и порывает с традицией растягивания жилых строений вдоль городских улиц" [395, л. 3] (рис. 69). Большинство сооружений ориентировано продольной стороной перпендикулярно Чугуевскому шоссе под углом 26° по отношению к меридиану. Такая ориентация явилась оптимальной и по отношению к господствующим ветрам, и
[58]. Использовались научные проработки по вопросам инсоляции М. М. Евсеенко [423, л. 178].Вернуться  в текст
для создания наилучших условий инсоляции58.

Авторы сознавали, что "строгость, с которой предлагаемый проект следует требованиям санитарного благополучия будущего населения ... создает некоторую монотонность планировки, компенсируемую, впрочем, архитектурно-художественным оформлением как города в целом, так и его отдельных архитектурных моментов" [395, л. 3 об.]. Так, для создания большего разнообразия в решении композиции отдельных жилкомплексов, зодчие разрабатывают четыре варианта планировочного решения кварталов в зависимости от их местонахождения. Кроме того, здания, из которых складывается тот или иной жилой комбинат, располагаются на различном расстоянии от красной линии, с помощью чего создаются озелененные курдонеры. Таким образом, с помощью непрерывных полос зеленых насаждений (по проекту предусматривалось 20 м2 зелени на одного жителя) центральная масть жилкомбинатов связана с их периферией, а все внутриквартальные пространства связаны друг с другом,

Еще один художественный прием, мастерски используемой авторами, касался поисков новых принципов формообразования в масштабе целого градостроительного образования. В соцгороде "Новый Харьков" одним из основных композиционных приемов стало контрастное сочетание зданий различной этажности: общественные сооружения проектировались высотой в 1-2 этажа, жилые дома - 4 и 7 этажей (рис. 75). Все они на уровне второго этажа по проекту объединялись крытым переходом, что, кроме создания комфортабельных условий для обитателей, позволяло рассматривать разноэтажные объемы на территории квартала в виде единого целого (рис. 70, 71).

Немалую роль в создании неповторимого облика соцгорода сыграло использование особенностей ландшафта. Например, в овражистой части поселения был запроектирован парк культуры и отдыха, а также больница, санаторий и дом отдыха. В центре поселка, где наблюдалось некоторое понижение рельефа, градостроители предложили создать административно-культурный центр. Этот участок площадью около 4 гектар решен в виде открытого амфитеатра "как центр, как аудитория, как место больших собраний всего населения города" [395, л. 11] с возможностью разместить здесь 40-60 тысяч человек. Проектом предусматривалось соорудить тут здания горсовета, театра, многофункциональный дом для собраний, Дворец культуры и Дворец труда, Дои прессы, Дом почты и телеграфа, здание радиотеатра, Дворец физкультуры и стадион. Центральную зеленую полосу, идущую параллельно Чугуевскому шоссе и решенную в виде бульвара, предлагалось застроить зданиями гостиниц, а также музея и кинотеатра. На вторую очередь намечалось строительство зданий оперного театра, детского клуба, планетария и ряда других учреждений [162, с. 26].

Бывший детский сад на ул. 17-го Партсъезда (ныне Санэпидемстанция). Бывший клуб-столовая ХТЗ по пр. Фрунзе, 6. Ныне - Клуб Строителей ДСК-1

Детские ясли на ул. Бекетова. (1930 - 1932 гг).
Бригада архитекторов под рук. П. Алешина.
Бывший детский сад на ул. 17-го Партсъезда (ныне Санэпидемстанция).
Бригада архитекторов под рук. П. Алешина.

Бывший детский сад на ул. 17-го Партсъезда (ныне Санэпидемстанция). Дворец бракосочетаний, бывший клуб-столовая для рабочих ХТЗ, расположенный по адресу пер. Мира, 3.
Архитекторы — А. Э. Аль и А. И. Тарусов. Здание построено в стиле конструктивизма. После реконструкции, выполненной по проекту архитектора И. А. Данильченко и художника Ю. И. Самохвалова, здание сохранило прежний облик.

Бывший клуб-столовая ХТЗ по пр. Фрунзе, 6. Ныне - Клуб Строителей ДСК-1. Школа ХТЗ на пр. Орджоникидзе, 9. Арх. Шумилин А. А. (1932 г.)

Школа N 113 на пр. Орджоникидзе, 9.
Арх. Шумилин А. А. (1932 г.)
Пр.Орджоникидзе. Жилой дом в одном из первых кварталов.
Бригады архитекторов под рук. проф. П. Ф. Алешина (1930-1932 гг.).

Поселок Харьковского тракторного завода стал одним из первых осуществленных в натуре социалистических поселений, в котором отразились прогрессивные черты социалистического градостроительства: стремление решить его во взаимосвязи с другими, расположенными поблизости населенными пунктами (в данном случае Харьковом); создание комплексной системы культурно-бытового обслуживания, послужившей прообразом ряда современных градостроительных решений: направленность на максимальное обобществление быта и раскрепощение женщины от тягот домашнего хозяйства; попытка при обшей лапидарности архитектурных форм создать единый художественный образ, где речь шла не об архитектуре отдельного сооружения, "архитектуре фасада", а о едином градостроительном целом. Теоретические положения, материализованные в проекте соцгорода творческой группой, были подхвачены и в дальнейшем развиты при проектировании городов социализма.

Из ряда фотографиями автора ника ngeorgij.

 

К началу страницы
Читайте также -