Главная
Новости сайта
Анатомия профессии
Основные даты
Жилые дома
Общественные здания
Градостроительство
Архитектурные конкурсы
Недостоверные объекты
Карта Киева
Архив
Персоналии
Библиотека об Алешине
* Диссертация
* Публикации
* Тематические блоги
* Журналы, газеты
* Видеоматериалы
Глоссарий
Книжная полка
Ссылки
Автора!
Гостевая книга
 
Поиск







Copyright © 2000—
Вадим Алешин
Публикации
Павел Александров, Селим Хан-Магомедов
Иван Леонидов
16. "Современная архитектура", 1930, № 4, стр. 1-2.Вернуться в текст
17. И. И. Леонидов. Палитра архитектора. "Архитектура СССР", 1934, № 4, стр. 32.Вернуться в текст
18. И. И. Леонидов. Палитра архитектора. "Архитектура СССР", 1934, № 4, стр. 33.Вернуться в текст
19. "Строительство Москвы", 1931, № 1, стр. 30.Вернуться в текст


ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ

В том же 1930 г. Леонидов работал и над конкурсным проектом Дворца культуры, который предполагалось поставить на месте б. Симонова монастыря. Этот проект создавался в сложной, насыщенной творческими спорами обстановке. Уже намечался какой-то перелом в искусстве, архитектуре. Поднимался вопрос. об объединении различных архитектурных обществ.

Во ВХУТЕИНе прошла бурная дискуссия о направленности в архитектуре, на которой А. К. Буров после возвращения из заграничной командировки выступал против конструктивизма. Ему много и яростно возражали.

Леонидов участвовал в двух турах конкурса на проект Дворца культуры, причем в проекте, поданном на первый тур, Леонидов в значительной степени отходит от программы и условий конкурса и разрабатывает его как принципиальную проблему клубного строительства, как "культурную организацию" жилого района города.

Таким образом, первый вариант его проекта Дворца культуры представляет собой попытку наметить структуру основного звена общей системы культурной организации в масштабах жилого района. Этой же цели служит и приложенная к проекту "схема распределения и культурной организации". Леонидов так формулирует основную задачу создания Дворца культуры:

"1) Дать определенную целеустремленность во всей культработе. Создать условия для 100% охвата рабочих масс политехническим и политическим образованием. 2) Дать четкую организованность, способствующую проявлению инициативы и самодеятельности со стороны посещающих Дворец рабочих. 3) Сделать Дворец культуры не только местом концентрированной массовой культработы и отдыха, но и руководящим центром культработы всего рабочего района... 5) Применить к решению этих общественно политических задач самые мощные средства науки и техники и новые формы ведения массовой культработы"16.

В проекте-идее (первый вариант) Дворец культуры занимает значительную территорию, четко разделенную на четыре квадратных в плане участка-сектора: научно-исследовательский, массовых действий, физкультурный и демонстрационный. Каждый из секторов-участков имеет свой рисунок планировки, обусловленный функциональным назначением сектора, и главенствующее сооружение. В научно-исследовательском секторе - это протяженное трехэтажное здание, оторванное от земли (на "ножках"), в котором размещаются кружковые комнаты, библиотека, лаборатории и т. д. В физкультурном секторе с развитым составом спортивных площадок, включая и стадион, главенствующим сооружением является универсальный спортивный зал, имеющий пирамидальное перекрытие.

Основное сооружение сектора массового действия - универсальный по назначению зрительный зал, перекрытый стеклянной полусферой. В проекте предусматривается техническая возможность для самой широкой трансформации зала (разделение зала на сектора раздвижными стенами, удаление стульев и эстрады, передвижные площадки и т. д.).

Свободно поставленный, протяженный по горизонтали параллелепипед, стеклянная полусфера и пирамидальный стеклянный объем спортивного зала образуют архитектурный комплекс построенных на контрасте геометрических форм. Общая композиция обогащена небольшими по масштабу сооружениями - выставочный павильон, малый зал и др.

Конкурсный проект Дворца культуры на месте бывшего Симонова монастыря в Москве. 1930 г. (I тур)
Фасад-развертка. Генплан всего участка. Генплан физкультурного сектора. Фасад физкультурном сектора. Физкультурный сектор, аксонометрия. Генплан сектора массовых действий. Сектор массовых действий, аксонометрия. Фасад сектора массовых действий. План зрительного зала. Научно-исторический сектор, аксонометрия.

В композиционной структуре Дворца культуры Леонидов отходит от традиционных архитектурных штампов - планировочных осей, трактовки участка как среды для выявления помпезности дворца - и не стремится собрать все компоненты в единый архитектурный объем.

Он считал целесообразным такой сложный и многообразный по функциям комплекс, как Дворец культуры, расчленить на основные части - сектора и дать возможность свободно и полноценно организовать в них свою жизнь и работу. Прилегающая же территория для Леонидова не только среда как таковая, но каждый квадратный метр ее предназначен для выполнения какой-либо функции.

В проекте Дворца культуры Леонидов не только по-новому решил организацию культурного обслуживания жителей района, но и продемонстрировал принципиально новый подход к созданию архитектурно-художественного образа клуба.

Леонидов так подробно разрабатывал содержание клубной работы потому, что построенные в 20-е годы рабочие клубы, за редким исключением, не соответствовали по своему облику ни тому социальному содержанию, которое должно было быть в них заложено, ни той роли, какую они призваны были играть в общественной жизни Советской страны.

Оценивая клубное строительство тех лет, Леонидов позднее (в 1934 г.) писал:

"В нашей практике наиболее характерными образцами.. . механического подхода к строительному материалу могут служить клубные сооружения. Казалось бы, новое социально-бытовое назначение клуба должно было получить наиболее четкое выражение в архитектурном решении объемов и фасадов клуба. В действительности же эти сооружения архитектурно решены чрезвычайно примитивно, а новейшая конструкция здесь используется чрезвычайно грубо"17.

Представляя себе здание в его трехмерности и понимая, что в современной архитектуре пространственный подход будет играть все большую роль, Леонидов резко выступал против привычного "фасадного" мышления.

"Как рисуется проблема фасада в свете современной строительной техники?"- спрашивал И. Леонидов и, отвечая на этот вопрос, писал:

"Здесь прежде всего необходимо установить следующее: фасадной плоскости как таковой в сооружении может и не быть. И вообще навряд ли можно считать сейчас спорным положение, что фасад должен быть исключительно пространственно объемным. Иначе можно к любому фронту сооружения приклеить любую фасадную декорацию. Да так оно, в сущности, в громадном большинстве случаев и бывает сейчас. Это не подлинное архитектурное искусство, а нечто вроде "архитектурной аппликации", маскирующей убожество вкусов и творческое бессилие мастеров"18.

Проект Дворца культуры И. Леонидова (первый тур конкурса) вызнал горячую дискуссию. Сейчас, по прошествии многих лет (и учитывая печальный опыт создания помпезных Дворцов культуры в период "украшательства"), можно со всей определенностью сказать, что этот проект не только выдержал проверку временем, но и в наши дни еще во многом "заглядывает" в будущее. В проекте Дворца культуры Леонидов выступил не просто как проектировщик, но как мыслитель, пытающийся найти органическое решение важной проблемы взаимосвязи человека, природы, техники и красоты. Леонидов предлагал создать культурный центр, полностью лишенный коммерческой основы и предполагающий всемерное развитие инициативы жителей района, которые должны чувствовать себя здесь не просто посетителями (зрителями, покупателями, клиентами и т. д.), а полноправными участниками общественной жизни.

Второй тур конкурса на проект Дворца культуры был заказным - в нем участвовали авторы четырех проектов, отобранных на первом туре. Проект Леонидова, поданный на второй тур конкурса, был сделан уже для конкретного места в соответствии с программой. Обсуждение результатов иторого тура проходило в еще более сложной обстановке обострившихся разногласий между отдельными творческими группировками. Это сказалось и на оценке проекта Леонидова. Вот как писали о проекте Леонидова и одной из статей журнала "Строительство Москвы": "Никуда не годный проект!... Демагогия, а не проект!... Единственный проект, имеющий свежие мысли!-таковы противоположные мнения, высказанные на общественном просмотре. Один из проектов, вызвавший напряженную, горячую дискуссию. Две резко непримиримые точки зрения"19.

Дворец культуры проектировался не для свободного участка, он должен был вырасти на месте частично разрушенного Симонова монастыря. Это представляло определенную сложность.

Основные составляющие комплекса - массово-зрелищная часть (зал и демонстрационное поле), камерный театр, корпус научных кружков, клубные помещения, стадион и детские корпуса (пионерский клуб, ясли и детсад) сочетаются в проекте в целостную архитектурную композицию. Центром ее является придвинутый к бровке откоса над Москвой-рекой полусферический объем большого зала, организующий фасад комплекса со стороны Замоскворечья.

В сторону городской магистрали - Восточной улицы - композиция раскрывается во всей сложности и многообразии. Распластанное здание камерного театра и протяженный клубный корпус как бы ведут к центру композиции - объему большого зала. С другой стороны по ходу движения пространственное богатство создают шестигранные детские корпуса и десятиэтажный корпус научных кружков.

Конкурсный проект Дворца культуры на месте б. Симонова монастыря в Moскве. 1930 г. (II тур)
Генплан. План первого этажа массово-зрелищной части.

Несмотря на предельную архитектурную целостность комплекса, куда органически включены стадион и демонстрационное поле, каждый из объемов Дворца культуры имеет известную самостоятельность, ясно читается как определенная, геометрически правильная форма, монументален и выразителен.

Рассматривая объемно-пространственную композицию Дворца куль-туры, нельзя забывать, что она органически связана с технологией, функциональным смыслом сооружения. Здесь предусмотрен прежде всего активный творческий отдых нового человека социалистической эпохи. Автор проекта уверен, что пассивная роль зрителя в традиционном театре не соответствует деятельной сущности советского человека. Он так же, как и многие его современники, предполагал тогда, что на смену старому театру придет новый театр массового действия, где зритель не будет отделен от актера портальной аркой и сможет быть активным участником и творцом спектакля или другой формы коллективного творчества.

В новом театре с трансформирующимся залом, по мысли Леонидова, будут использоваться самые современные достижения технической мысли - кино, телевидение.

Идея создания новой формы зрительного зала в это время волновала многих, в том числе и ряд прогрессивных деятелей за границей (проект театра Пиксатора В. Гропиуса и др.). В критической статье, посвященной проектам Дворца культуры, опубликованной в журнале "Строительство Москвы", 1931 г., № 1, автор ее пишет: "В театре Пиксатора одной из основных целей являлось создание действия среди зрителей. В проекте Леонидова это надо считать решенным более полно и более органично. Действие на арене развертывается среди зрителей, сочетаясь с кинопроекцией планетарно-панорамного типа".

В решении отдельных частей Дворца культуры у Леонидова много интересных и новых предложений. Так, например, стремясь активизировать отдых в фойе, он решает его в комплексе с бассейном и спортивными площадками, эстрадой для малых форм театрального искусства и самодеятельности. По-новому решена и часть Дворца, отданная пионерам, и т. д. В целом в этом проекте Леонидов выступает как организатор ноной жизни. Архитектура, которую создает Леонидов, является активным средством воспитания человека-творца, человека коммунистического общества.

Как известно, в дальнейшем строительство Дворца культуры было поручено братьям Весниным, которые в своем проекте использовали материалы конкурса.

К началу страницы
Оглавление    Социалистическое расселение (Магнитогорск) и дома-коммуны  Трудности на творческом пути