Главная
Новости сайта
Анатомия профессии
Основные даты
Жилые дома
Общественные здания
Градостроительство
Архитектурные конкурсы
Недостоверные объекты
Карта Киева
Архив
Персоналии
Библиотека об Алешине
* Диссертация
* Публикации
* Журналы, газеты, блоги
* Видеоматериалы
Глоссарий
Книжная полка
Ссылки
Автора!
Гостевая книга
 
Поиск







Copyright © 2000—
Вадим Алешин
  Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектурного В. Э. Алешина
Развитие представления о социалистическом поселении в градостроительстве Украины в 1920-х - начале 1930-х годов

Введение

Процесс формирования советской архитектура, особенно первое годы ее истории, постоянно привлекают внимание исследователей. Пафос первых послереволюционных лет, новаторские социальное идеи, рожденные Октябрьской революцией, послужили мощным источником творчества во всех отраслях культурной жизни страна. Сегодня, когда от этого времени нас отделяет более полувека, можно объективно оценить сделанное в те годы, представить значение этого начального этапа не только для дальнейшего развития советской архитектура, но и всей архитектура XX века. Именно в этом, по продолжительности не слишком длительном, периоде мы находим объяснение многим культурным явлениям наших дней.

Архитектура заняла в социалистической культуре 20-х-начало 30-х годов особое, едва ли не главенствующее место. Именно в архитектуре, как в сфере художественной деятельности, наиболее близко связанной с удовлетворением потребностей человека, видели средство, способное в новых социальных условиях поставить и решить любую проблему "жизнестроения": от создания материальной оболочки для труда, быта и отдыха людей до влиянии на их мировоззрение, своими средствами отражая идеалы и мораль общества будущего.

В первое послереволюционное 15-летие отчетливо прослеживает, что сейчас принято называть градостроительным подходом хранению архитектурных задач, то есть стремление рассматривать среду обитания человека в системе - от гигантских территориальных комплексов в масштабах области, промышленного района, республики и даже всей страны до элементарных единиц расселения в структуре населенного пункта - квартала и отдельного здания. Взаимосвязанность всех этих уровней обеспечивалась возможностью планового переустройства жизни людей в социалистическом обществе. Росту роли градостроительства способствовал ряд мероприятии Советской власти: принятие на VIII съезде РКП(б) Программы партии (март 1919) [8], издание Основного закона о социализации земли (9 февраля 1918 г.) [10], организация Комитета государственных сооружений (Комгосоора) (9 мая 1919 г.) [12].

В эти годы архитекторы ставили вопросы, которые явились основным мировоззренческими вопросами молодого советского градостроительства.

Какими средствами градостроительство страны Советов должно отразить революционное социальные перемени? Какой особый смысл следует вкладывать в понятие "социалистические поселение"? Как относиться к историческому городу, с одной стороны, как бы накопившему в своем естестве все противоречия антагонистического общества, а, с другой сторону, аккумулирующему достижения человеческой культуры?

Уже в первые годы после победы Октября делались попытки сформулировать требования, предъявляемое к поселение социалистического общества. Но материально-технический уровень развития страны не давал возможности на практике проверить правильность выдвинутых положений. Некоторую декларативность взглядов зодчих в рассматриваемой период можно объяснить не только этим, но и новизной задам, не имеющих по существу исторических аналогов, и необычайно широкой палитрой для их решения.

Теорию социалистического градостроительства еще предстояло создать. Она должна была явиться методическим указателем, вложить в руки архитектора-практика инструмент для решения конкретной задачи. В свою очередь, в функции практики входила экспериментальная проверка теоретических позиций. Только в таком диалектическом единстве должен был идти процесс становление советского градостроительства.

Это стало возможным лишь в период индустриализации народного хозяйства и первой пятилетки, когда в связи с интенсивным ростом промышленного потенциала страны остро встал вопрос о социалистическом расселении, о новом городе, его структуре, о возможности и методах реконструкции старого происходит резкое увеличение количества проектов и разнообразных научно-исследовательских трудов по градостроительству.

Наличие в республике мощных сырьевых и
[1]. На XI съезде РКП(б) в марте 1922 года В. И. Ленин со всей отчетливостью заявил: "Ни о каком восстановлении крупной промышленности в России, ни о каком настоящем строительстве социализма не может быть и речи ... если мы не восстановим, не поставим на должную высоту Донбасс" [7, с, 105-106].Вернуться  в текст
индустриальных баз общесоюзного значения1, а также огромные разрушения промышленных предприятий и гражданских сооружений в годы, предшествующие мирному строительству, потребовали интенсивного развитие градостроительной науки и практики на Украине. В эти годы здесь работала целая плеяда талантливых градостроителей, таких как П. Ф. Алешин, М. М. Евсеенко, И. И. Малоземов, П. П. Хаустов, А. Л. Эйнгорн и других. Активное участие в градостроительном развитии республики принимали виднейшие специалисты Российской Федерации. В. А. Веснин, А. В. Щусев, Г. М. Орлов, В. А. Лавров много проектировали для Украина, Б. В. Сакулин вел курс планировки городов в Киевском художественном институте, неоднократно выступали по вопросам градостроительства в УССР В. Н. Семенов, Н. В. Морковников, С. Н. Покшишевский и другие.

Возможность практической реализации градостроительных идей, обусловленная социалистическим способом хозяйствования, стремительное развитие теории и практики градостроительства молодой страны Советов не могло оставить равнодушными прогрессивных зарубежных архитекторов. В частности, определенными вехами в становлении советского градостроительства стали работы видного немецкого архитектора Эрнста Мая по составлению проектов планировки городов Донбасса и генеральный план Макеевку, выполненный голландцем Мартом Стаммом.

Изучение периода становления советского градостроительства важно не только потому, что знание истории позволяет глубже проникнуть и существе современных явлений. Градостроительные проблемы, сформулированные в 20-х - начале 30-х гг., по своей сущности оказываются достаточно близким к современным проблемам. Единство целей и устремлений, единый социальный заказчик, единая методология позволяют говорить о преемственной связи градостроительного наследия рассматриваемого периода с сегодняшним днем. Созданные в те годы основы социалистического градостроительства продолжают оставаться основополагающими в наше время.

В последние годы в архитектуроведческой литературе заметна тенденция при изучении того или иного вопроса в качестве примера или аналогии приводить разработки 20-х - начала 30-х гг. В работах по современным проблемам советского градоствоительства М. Г. Бархина [290-293], Г. А. Градова [307], А. В. Иконникова [321], Н. А. Остермана [340, 341], А. В. Рябунина [345-347], И. М. Смоляра [399], З. Н. Ярганой [366] и других можно увидеть прямое и косвенное обращение к
[2.] В книге "Советская архитектура первой пятилетки. Проблемы города будущего" В. Э. Хазанова последовательно рассмотрела эволюцию взглядов по отношение к градостроительному наследив 1920-х - начала 1930-х гг. [355, с. 324-353].Вернуться  в текст
теоретико-градостроительному наследию2. Историческая аналогия становится одним из важных методов решения градостротельных задач.

Разумеется, столь важный этап развития советского градестроительства не мог оказаться вне поля зрение исследователей. Уже во второй половине 1930-х гг. делались попытки проанализировать и обобщить весь предшествующий опыт развития представлиний о социалистическом городе. Тогда увидели свет многочисленные монографии, сборники и статьи в периодических изданиях, и которых авторы пытались оценить недавнее приказе советского градостроительства [49, 68, 166, 171, 204, 213, 268]. Однако отсутствие необходимой временной дистанции, нужней для объективной оценки предшествующего этапа советской архитектуры, требует критического отношения к первым историографическим трудам. Но, с другой стороны, их авторы зачастую сами были непосредственными участниками и свидетелями недавних поисков. Такого рода "мемуарность" позволяет как бы проникнуть внутрь изучаемых процессов. Эти работы еще не могли нести в себе элементов исторического анализа - автора, изучая современнее им проблемы, так или иначе впирались на наиболее характернее примеры в градостроительстве первого послереволюционного 15-летия.

Вторая половина 40-х - 50-е гг. были отмечены большим величеством работ, посвященных градостроительным проблемам начального периода истории советской архитектуры. Следует вспомнить труды А. и В. Воиновых [302], Б. П. Михайлова [303], К. И. Трапизникова [З54], Н. Ф. Хомутецкого [361] и других, в которых, в частности, рассматривалась градостроительство Украины 20-х - начала 30-х гг. Значительное количество работ было написано в этом время украинскими исследователями: И. А. Грабовским [306, З64], В. И. Заболотным [315], И. И. Иваншенко [318], А. М. Касьяновым [327], Я. А. ШтеЙнбергом [364] и другими. Это во многом было связано с созданием в 1945 году Академии архитектуры УССР. Но чаще всего эти исследования отличала описательность в оценке достижений раннего периода украинского советского градостроительства. Анализировались с точки зрения архитектурной композиции наиболее известнее градостроительные проекты, много внимания уделялось проблемам квартальной застройки, как наиболее характерной для послевоенного периода и не претерпевшей принципиальных изменений за 20 лет.

В последние 15-20 лет произошел качественный скачок в исследовании истории советской архитектура. Это связано с целым рядом причин: возможностью объективного, лишенного тенденциозности анализа архитектурно-градостроительного наследия 20-х - начала 30-х годов; пониманием роли этого периода для дальнейшего развития советской архитектуры; преодолением пренебрежительного отношения к творческим методам, присущим этому времени; стремлением разглядеть прогрессивные ростки нового, взошедшие в те году; ощущением концептуальной "раскрепощенности" градостроителей в 20-е - начале 30-х гг., связанной с ломкой каких-либо стереотипов в профессиональном мышлении, когда любая идея там или иначе была нацелена в будущее; стремление обнаружить в этих концепциях, зачастую утерянных и забытых, некий дополнительный импульс для сегодняшней градостроительной теории и практики.

В трудах М. А. Астафьевой-Длугах [284-287], М. Г. Бархина [290, 291, 293], В. Н. Белоусова [294], Б. Г. Давидовича [312], Н. Л. Дмитриевой [313], Л. К. Долужанян [314], Г. А. Исабекян [322], В. В. Кираллова [330] , В. А. Лаврова [332], О. В. Оральской [338, 339], В. Л. Ружже [344], А. В. Рябушина [346, 347], О. В. Смирновой [345], В. Э. Хазановой [З55, З56], С. О. Хан-Магомедова [357-360, 372] и других в том или ином аспекте рассматривалось градостроительное наследие страны Советов данного периода; изучались отдельные идеи и декларации, анализировались наиболее известнее градостроительные объекты.

Оценка теоретических воззрений наиболее широко и полно была проделана в трудах М.И.Астафьевой-Длугач [284-287], М. Г. Бархина [290, 291, 293], В. В. Кириллова[330], Л. Н. Kулаги [331], В. Л. Ружже [344], В. Э. Хазановой [355, 356], С. С. Хан-Хагомедова [357-360, 372] и некоторых других. Наибольший вклад в изучение теории градостроительства первого послереволюционного 15-летия внесли исследования М. И. Астафьевой-Длугач [284, 285, 287] и В. Э. Хазановой [356], уделивших особое внимание именно изучению градостроительной теории. В них анализируются материалы дискуссий о городах-садах и о социалистическом расселении, роль которых до недавнего времени во многом недооценивалась, вследствие чего картина становления и развития теоретической мысля в советском градостроительстве была далеко не полной.

О роли градостроительства страны Советов 20-х - начала 30-х гг. в развитии мировой архитектура говорят и труды зарубежных исследователей: И. Груза [309], Э. Грушки [310], В. Островского [342]. Они указывают на сопряженность путей развития градостроительства в СССР и во всем мире, отмечая решающую роль социального фактора в постановке и решении градостроительных проблем.

В эти же годы появилось значительное количество работ, так или иначе освежавших историю градостроительства Советской Украины. Эти труды можно разделить на следующие группа: исследования, посвященные творчеству зодчих, работавших на территории республики (А. Г. Чиняков [382], И. Ю. Эйгель [365], В. Е. Ясиевич [З68-371] и др.); работы по истории архитектуры и градостроительства того или иного населенного пункта УССР, где, в частности, рассматривается и период 20-х - начала 30-х гг. (Б. А. Бондаренко [297], И. В. Згурская [316, 317], И. Г. Кармаухов [323-326], С. К. Килессо [329], В. П. Моисеенко [334, 366], В. И. Тимофеенко [352], А. А. Тиц, П. А. Шпара [З5З] и др.); типологические градостроительное исследования (Л. Н. Грачева [308] , Г. А. Лебедев [333] , В. П. Моисеенко [335] и др.). Определенное место в историографических трудах занимает монография А. И. Станиславского "Планировка и застройка городов Украины" [351], где, в частности, рассматривается процесс становления и развития градостроительной теории и практики на Украине в изучаемой период. По автор исследования не ставил перед собой цели показать роль теоретических воззрений в развитии градостроительного проектирования, поэтому данный раздал монографии, безусловно, не исчерпывает темы.

В начале 1960-х гг. вышли в свет "Нариси історiї архітектури Українскої РСР. Радянський период" [337] . Однако этот труд страдал определенной фрагментарностью и, кроме того, в нем еще не до конца было изжито негативнее отношение к периоду 20-х - начала З0-х гг.

В Научно-исследовательском институте теории, истории и перспективных проблем советской архитектура и г. Киеве на протяжении ряда лет велась работа по созданию многотомника "История архитектуры Украинской ССР. В разделе, посвященном градостроительству республики 20-х - начала 30-х гг. Автор раздела О. Н. Игнатов) последовательно прослежен исторический опыт развития градостроительной науки и практики. Но в данном исследовании также не рассматривались пути взаимосвязи теории и практики, упущены некоторые важные факты, не всегда верно оценивается градостроительное наследие республики, ряд исторических сведений нуждается в уточнении.

Представление об истории градостроительства только как об истории создания ряда проектов и сооружений неполно и не позволяет представить историческую картину во всем ее разнообразии. Развитие градостроительства происходило в постоянном взаимовлиянии и взаимодополнении следующих составляющих:

  • теоретических трудов, в которых создавались модели поселения новой эпохи;
  • прикладных исследований, направленных на создание методического инструментария проектировщика;
  • нормативных документов, позволяющих вести проектные работа в едином ключе;
  • градостроительного проектирования;
  • целенаправленных организационных мероприятий для создания взаимосвязанной системы государственных архитектурно-строительных органов, позволяющих перегруппировать кадры в необходимом для данного исторического момента направлении.

При этом разделение на теорию, прикладную науку, нормирование и практику достаточно условно. Градостроительство представляет из себя цельное явление, которое нельзя рассматривать в отрыве от хотя бы одной из его составляющих.

Среди проблем, поднимаемых в первое послереволюционное 15-летие в советском градостроительстве, особенно выделялась проблема социалистического расселение, нового города. Именно поселению социалистической эпохи посвящается наибольшее количество разнообразных трудов, именно вокруг него разгораются ожесточенные дискуссий. Социалистический город стал краеугольным камнем зарождающейся теории советской архитектуры. Он начинает трактоваться как сложный социо-культурный феномен, в котором преломляются не только оригинальные идеи организации пространства, но и обобщенные представления об обществе завтрашнего дня.

Целью диссертации, таким образом, является выявление и анализ научно-теоретических воззрений градостроителей Украины в 1920-х - начале 1930-х гг., касавшихся проблемы сущности и облика поселения социалистической эпохи, а также определение влияния этих представлений на практику градостроительного проектирования. В работе поставлены следующие задачи:

  • собрать, обобщить, систематизировать и ввести в научный обиход новый фактологический материал по истории украинского советского градостроительства 20-х - начала 30-х гг.;
  • подвергнуть анализу направления в развитии научных представлений о социалистическом поселении в градостроительстве Украины в рассматриваемой период;
  • рассмотреть проектные материалы ряда поселений республики как ценный источник воплощения теоретических идей;
  • определить пути взаимосвязи теоретических исследований, нормативов и проектной практики на Украине в 20-х - начале 30-х гг.

Хронологические граница исследования определяются принятым в исторической науке первым этапом развития советской архитектуры, то есть с 1917 по 1932 год. Однако в ряде случаев приходилось выходить за пределы верхней даты, так как результата проектно-градостроительной деятельности и, тем более, ее оценки не могли ограничиться четко заданном временным рубежом.

В качестве основных методов были использованы: сопоставление литературных, архивных источников и мемуаров, графический анализ проектных материалов, изучение градостроительных объектов в натуре.

Для данной работы источниками стали публикации в периодической печати и отдельных изданиях того времени, архивные документы (были исследованы фонды 8 государственных архивов УССР и ряд личных архивов), проектные материалы (в подлинниках и фоторепродукциях), мемуары, историографическая литература. Следует указать, что в процессе работы с источниками возникали определенные трудности в установлении некоторых фактов. Например, зачастую не удавалось выявить инициала или профессию того или иного лица, упоминаемого в диссертации; в ряде случаев вызывала затруднение датировка событий. Это лишний раз свидетельствует о малоизученности поставленной проблемы.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем на основании вновь обнаруженных и ранее не публиковавшихся документов впервые раскрыт процесс развития теоретических воззрений градостроителей Украины и показана связь создаваемой теории градостроительства с другими сторонами градостроительной деятельности - прикладными исследованиями, нормативными документами, проектной практикой. Кроме того, уточнен и дополнен ряд сведений по вопросам, уже получившим освежение в литературе.

Практическая ценность работы заключается в научной оценке теоретической и проектной деятельности советских градостроителей на Украине в первое послереволюционное 15-летие, в воссоздании исторической картины становления и развития градостроительства в республике. Выводы диссертации предназначаются для историков и теоретиков архитектуры; фактологический материал и его анализ могут использоваться в современной градостроительной практике при проектировании новых и реконструкции сложившихся городов, при создании труда по истории советской архитектуры, и курсе лекций. Основные положения диссертации докладывались соискателем на заседаниях секции теории и архитектурной критики Союза архитекторов Украины (ноябрь 1984 г., март 1985 г.), на конференциях проводимых КиевНИИТИ (май 1982 г., октябрь 1982 г., декабрь 1982 г.), Институтом искусствознания, фольклора и этнографии им. М.Т.Рыльского АН УССР (июнь 1985 г.), опубликованы в ряде статей.

Диссертация соответствует научной тематики Института теории, истории и перспективных проблем советской архитектуры в г.Киеве, где в течение многих лет проводятся исследование по истории украинской советской архитектуры.

Результат исследования были внедрены в научно-исследовательской работе "Исследование опыта развития советской архитектуры (1917-1985)", входящей в План важнейших научно-исследовательских работ на 1983 г.. Госгражданстроя при Госстрое СССР /1-Д-5, п.3.1/ (в плане КиевНИИТИ - тема 16-82, № гос.рег. 01820079269).

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.

В первой главе исследованы основные направления в формировании теории и практики градостроительства в первые годы после победы Октябрьской революции.

Во второй главе прослеживается дальнейшее развитие градостроительной мысли на Украине в ее связи с аналогичными процессами во всем советском градостроительстве. Рассматриваются ход и итоги некоторых дискуссий, классифицируются и анализируются основные концепции, изучается влияние полученных теоретических знаний на создаваемые в этот период градостроительные нормативы.

Третья глава посвящена рассмотрению градостроительного проектирования во второй половине 20-х - начала 30-х гг. на территории Украины, при этом особое внимание уделено внедрению теоретических воззрений в практику градостроительства.

В заключении обобщаются полученные результаты и подводятся общие итоги исследования.

Кроме того, автором составлен список основной использованной литературы и неопубликованных источников, примечания, именной указатель и список сокращений.

Оглавления  Раздел 1.1
К началу страницы